Справа №591/11082/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/1817/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
Категорія - 16
07 квітня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сізова Д. В., розглянувши відзив адвоката Грицика Геннадія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на апеляційну скаргу СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визначення порядку користування земельною ділянкою,
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимоги до Сумської міської ради та закрито провадження у справі в цій частині на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України. Закрито провадження у справі № 591/11082/25 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Сумська міська рада 24 лютого 2026 року подала апеляційну скаргу, в якій просить Сумський апеляційний суд скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалами Сумського апеляційного суду від 09 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 рокута призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 07 квітня 2026 року.
06 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Грицик Г.О. подав до Сумського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу.
Частиною першою статті 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів апеляційного провадження свідчить про те, що копію ухвали Сумського апеляційного суду від 09 березня 2026 року про відкриття апеляційного провадження у справі позивач ОСОБА_1 отримав 12 березня 2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а його представник - адвокат Грицик Г.О. отримав в електронному кабінету 11 березня 2026 року (а.с. 153 - на звороті). Відзив на апеляційну скаргу представник позивача - адвокат Грицик Г.О. подав з пропуском строку та без клопотання про продовження пропущеного процесуального строку, тому він підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 126, 260, 360 ЦПК України, Сумський апеляційний суд
Відзив адвоката Грицика Геннадія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на апеляційну скаргу СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2026 року - залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.
Суддя-доповідач М. В. Щербаченко
Судді О. І. Собина
Д. В. Сізов