Справа №591/8276/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1990/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
Категорія - 39
про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сізова Д. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ЗАЧЕПІЛО Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 3211619748/767523 в розмірі 11 902 грн; за договором позики № 4163524 в розмірі 38 948 грн 50 коп.; за договором позики № 79574263 в розмірі 36 000 грн; за кредитним договором № 00140-01/2024 в розмірі 10 050 грн; за кредитним договором № 11327-02/2024 в розмірі 18 250 грн, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 115 150 грн 50 коп.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2026 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 23.03.2026 представник ОСОБА_2 - адвокат Зачепіло З.Я. за допомогою засобів поштового зв'язку подала до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2026 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у цій праві необхідно відкрити.
Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ЗАЧЕПІЛО Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ТОВ «ФК ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», відповідачці - ОСОБА_2 (а.с. 235, Т. 1), представнику відповідачки - адвокату Зачепіло З.Я.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ТОВ «ФК ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. В. Щербаченко
Судді О. І. Собина
Д. В. Сізов