Справа №579/2019/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/755/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - 227
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 квітня 2026 року м. Суми
Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,
установив:
Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2025, якою відмовлено у застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру відкладено на 13 год. 30 хв. 07.04.2026.
31.03.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
02.04.2026 від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
За змістом статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.
На підставі частини 2 статті 336 КПК України вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та представника потерпілого та здійснити розгляд апеляційної скарги 07.04.2026 за участі останніх у режимі відеоконференції з власними технічними засобами.
Керуючись ст. 336, 419, 422 КПК України, суд
постановив:
Клопотання заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2025 о 13 год. 30 хв. 07.04.2026 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Роз'яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_2