Справа №592/4527/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/310/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
06 квітня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання -
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №592/4527/26 за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковапківського районного суду м.Суми від 25 березня 2026 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 09.03.2026 про закриття кримінального провадження № 1202220550000376 від 08.06.2022 року за ч.1 ст.175 та ч.1 ст.172 КК України, -
установила:
В провадження Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковапківського районного суду м.Суми від 25 березня 2026 року про відмову у задоволенні скарги на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 09.03.2026 про закриття кримінального провадження № 1202220550000376 від 08.06.2022 року за ч.1 ст.175 та ч.1 ст.172 КК України.
Після надходження до суду матеріалів кримінального провадження № 1202220550000376 суддею Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що вона брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 1202220550000376 під час досудового розслідування.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, тому колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд самовідводу судді у відсутність сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону (ч. 4 ст. 405 КПК).
Перевіривши матеріали кримінального провадження та підстави для заявленого самовідводу судді, колегія суддів вважає, що заява судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
30.03.2026 на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено в склад колегії суддів з розгляду судової справи № 592/4527/26, провадження 11-сс/816/310/26 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 щодо скасування постанови дізнавача Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 09.03.2026 року про закриття кримінального провадження №12022205520000376 від 08.06.2022 за ч.1 ст.175, ч.1 ст.172 КК України.
З поданої суддею ОСОБА_4 заяви про самовідвід та матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №12022205520000376, зокрема, як слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, постановила ряд ухвал (про відмову у проведенні обшуку (справа № 592/672/23, провадження №1-кс/592/378/23), про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на рішення дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області).
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід, заявлений суддею-членом колегії ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 81, 405, 419 КПК України,
постановила:
Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №592/4527/26 за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковапківського районного суду м.Суми від 25 березня 2026 року, - задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для повторного проведення автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4