Ухвала від 06.04.2026 по справі 521/10982/19

Номер провадження: 22-з/813/208/26

Справа № 521/10982/19

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 28 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , за участю третьої особи, ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року залишено без змін.

27 березня 2026 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі заяви про роз'яснення судового рішення становить 665,60 гривень (3 028 грн.*0,2).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, заявнику слід сплатити судовий збір в сумі 532,48 грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Докази сплати судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 28 січня 2026 року - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Попередній документ
135508993
Наступний документ
135508995
Інформація про рішення:
№ рішення: 135508994
№ справи: 521/10982/19
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 09.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.03.2026)
Дата надходження: 27.03.2026
Предмет позову: заява Багдасарян О.А. про роз'яснення судового рішення в постанові Одеського апеляційного суду від 28.01.2026 року у справі за позовом Суржиков А.І. до державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Дунай Х.Б., Мазур Л.І., за участю третьої особи
Розклад засідань:
17.01.2022 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
09.11.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
23.11.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
28.03.2024 14:40 Одеський апеляційний суд
22.08.2024 14:30 Одеський апеляційний суд
10.10.2024 15:30 Одеський апеляційний суд
13.02.2025 15:10 Одеський апеляційний суд
27.03.2025 16:00 Одеський апеляційний суд
11.06.2025 15:00 Одеський апеляційний суд
03.12.2025 15:40 Одеський апеляційний суд
28.01.2026 16:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛІЩУК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛІЩУК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христина Богданівна
Дунай Людмила Іванівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації»
Дунай Людмила Іванівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації»
Мазур Людмила Іванівна
позивач:
Суржиков Андрій Іванович
заявник:
Багдасарян (Суржикова) Ольга Анатоліївна
правонаступник відповідача:
Куфальська Світлана Анатоліївна
представник позивача:
Манюк Денис Валерійович
представник третьої особи:
Стецюк Сергій Борисович
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ