іменем України
08 квітня 2026 року м. Снігурівка
справа №485/101/26
провадження № 2-і/485/11/26
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Бодрової О.П.,
за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє Дзюбак Олександр Олександрович про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
23 березня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідачки звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 25 лютого 2026 року в цивільній справі № 485/101/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву мотивовано тим, що Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм рішенням від 25 лютого 2026 року ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за договором про споживчий кредит № 745190 від 23 лютого 2022 року в сумі 16500,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1500,00 грн - заборгованість за комісіями; а також понесені судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. З рішенням суду відповідачка згодна. Однак, на даний час має несприятливу фінансову ситуацію. Так, ОСОБА_1 має на утриманні дитину, яку виховує одна, так як батько дитини помер. Вона не працює, рухомого чи нерухомого майна немає в наявності. Враховуючи викладене, просить розстрочити виконання рішення суду рівними частинами на 11 місяців.
Заявник та її представник у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник заявника, у заяві про розстрочення виконання рішення просив її розглядати у його відсутність та у відсутність заявника.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надали заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення без участі їх представника, при вирішенні заяви поклались на розсуд суду.
За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.
Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм рішенням від 25 лютого 2026 року в справі № 485/101/26 (провадження №2/485/185/26) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за договором про споживчий кредит № 745190 від 23 лютого 2022 року в сумі 16500,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1500,00 грн - заборгованість за комісіями; а також понесені судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. В задоволенні решти витрат на правову допомогу відмовив. Загальна сума до стягнення складає 22162,40 грн /а.с.102-106/.
Рішення суду набрало законної сили.
За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст.435 ЦПК України).
Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.
Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов'язково мають враховуватися також інтереси стягувача.
Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідачка посилалась на скрутне матеріальне становище у зв'язку з тим, що вона не працює, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує та утримає самостійно, через смерть батька дитини.
На підтвердження вказаного, відповідачкою надано:
-відомості з Пенсійного фонду України;
-свідоцтво про народження дитини, з якого слідує, що у відповідачки є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В графі "Батько" зазначено ОСОБА_3 ;
-свідоцтво про смерть, з якого слідує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначені вище обставини виникли після укладення кредитного договору.
За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції («Корнілов та інші проти України», заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі «Крапивницький та інші проти України», заява № 60858/00).
Враховуючи наведені відповідачкою обставини, приймаючи до уваги те, що остання має труднощі у виконанні нею рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, з урахуванням позиції позивача, який при вирішенні заяви поклався на розсуд суду, з урахуванням вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву та розстрочити відповідачці виконання рішення суду шляхом погашення заборгованості у розмірі 22162,40 грн рівними платежами у межах 11 місяців з дня ухвалення такого рішення, що становить 2014,76 грн щомісячно, з 25 лютого 2026 року по 25 січня 2027 року.
Керуючись ст. 258-261, 435 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє Дзюбак Олександр Олександрович про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Розстрочити виконання судового рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2026 року в справі № 485/101/26 (провадження №2/485/185/26) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованості за договором про споживчий кредит № 745190 від 23 лютого 2022 року в сумі 16500,00 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1500,00 грн - заборгованість за комісіями; а також понесених судових витрат пов'язанах зі сплатою судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн, всього 22162,40 (двадцять дві тисячі сто шістдесят дві гривні сорок копійок) гривень, шляхом погашення рівними частинами протягом 11 місяців, зі сплатою 2014,76 (дві тисячі чотирнадцять гривень сімдесят шість копійок) гривень щомісячно, з 25 лютого 2026 року по 25 січня 2027 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Дата складення ухвали 08 квітня 2026 року.
Суддя О.П.Бодрова