Справа № 487/4261/18
Провадження № 1-кп/487/40/26
08 квітня 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150030002254 від 15.06.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296 КК України
В провадженні Заводського районний суд м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №12018150030002254 від 15.06.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296 КК України.
07.04.2026 року суд видалилася до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.
Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті встановлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Як передбачено ч.6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вихід із нарадчої кімнати для з'ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.
Так, відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28.01.2021 у справі № 182/523/16-к вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об'єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 366-368,372,376 КПК України, суд,-
Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150030002254 від 15.06.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296 КК України, та поновити судовий розгляд справи та призначити справу до розгляду на 21.04.2026 року на 10.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1