Справа № 487/1580/26
Провадження № 1-кс/487/1293/26
06 квітня 2026 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62026080200000372 від 27.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно
Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події 27.02.2026: 1 zip-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження; 5 медичних шприців по 10 мл., газовий балончик; мобільний телефон CAT S62 з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .
Клопотання мотивовано тим, що на даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу призначення судової фізико-хімічної експертизи, огляду мобільного телефону, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Херсонською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 62026080200000372 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.
Досудовим розслідуванням на теперішній час встановлено, що військовослужбовець НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні у КНП «Фтизіопульмонологічний медичний центр» Херсонської обласної ради, придбав через невстановлену досудовим розслідування особи шляхом відправлення посилки через ТОВ «Нова Пошта» заборонену в обігу психотропну речовину.
В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 82 на території подвір'ї КНП «"Фтизіопульмонологічний медичний центр" Херсонської обласної ради в ході огляду полімерного пакету з наліпкою (експрес-накладною) ТОВ «Нова Пошта» який був доставлений до закладу охорони здоров'я цивільною особою для військовослужбовця НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 1 zip-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження; 5 медичних шприців по 10 мл., газовий балончик; мобільний телефон CAT S62 з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , на якому під час огляду місця події виявлено листування з приводу придбання та транспортування речовини.
27.02.2026 слідчим було винесено постанову про визнання вилучених речей та предметів речовими доказами та визнання місця їх зберігання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події 27.02.2026, а саме: 1 zip-пакет з кристалічною речовиною невідомого походження; 5 медичних шприців по 10 мл., газовий балончик; мобільний телефон CAT S62 з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1