Справа № 458/1298/25
1-кс/458/95/2026
про скасування арешту майна
08.04.2026 м. Турка
Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141340000153 від 05.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
24.03.2026 представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати в частині позбавлення права користування майном, який накладений ухвалою слідчого судді від 15.12.2025 на автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та просить вказаний автомобіль повернути володільцю ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що станом на березень 2026 року в подальшому застосуванні арешту на вказаний вище автомобіль відпала потреба з тих підстав, що за період дії арешту з автомобілем могли бути виконані всі необхідні слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження. Подальше утримання майна під арештом не є необхідним для забезпечення цілей досудового розслідування та не відповідає розумності й співмірності обмеження права власності. Крім цього арештований автомобіль потрібний для щоденного використання, зокрема, для пересування, поїздок, своєчасного прибуття до різних місць, у тому числі пов'язаних з виконанням трудових, сімейних та побутових обов'язків. Утримання автомобіля під арештом ускладнює повсякденне життя володільця та створює необгрунтовані обмеження, які не є виправданими з огляду на стан та потреби кримінального провадження.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не прибули, 08.04.2026 адвокт ОСОБА_4 через підсистему Електронний суд подав клопотання про розгляд клопотання без його та ОСОБА_3 участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
У судове засідання слідчий СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 не прибула, через канцелярію суду подала клопотаня про розгляд справи без її участі, не заперечує проти часткового скасування арешту транспортного засобумарки «RENAULT MASTER», а саме в частині заборонити користуватись ним та надавати такий на першу вимогу органу досудового розслідування.
Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти скасування арешту майна на транспортний засіб в частині надання права ним користуватись.
Враховуючи подані учасниками справи клопотання, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі осіб, які не прибули в судове засідання, враховуючи, що їх участь при розгляді такого не є обов'язковою.
Водночас, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, перевіривши матеріали кримінального провадження № 12025141340000153 від 05.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У ході розгляду справи слідчий суддя встановив, що СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025141340000153 від 05.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 15.12.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141340000153 від 05.12.2025, за ознаками ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України, накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 04.12.2025 майно, яке виявлено в м. Турка по вул. Андрея Шептицького, неподалік будинку 43, Самбірського району Львівської області, а саме: автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого СВ ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 14.02.2026 у цьому кримінальному провадженні призначено товарознавчу експертизу транспортного засобу автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номером шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.06.2021 встановлено, що власником вказаного вище транспортного засобу є ОСОБА_5 , 26.05.1981, жителька м. Сколе Стрийського району Львівської області.
Водночас, як видно з нотаріально засвідченої довіреності від 13.07.2022 ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси в усіх органах, установах і організаціях з приводу продажу, керування, права виїзду за кордон автомобіля марки «RENAULT MASTER» р.н.з. НОМЕР_1 .
Представник володільця вказаного автомобіля ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на підставі ст. 174 КПК України заявив клопотання про часткове скасування арешту майна, оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо автомобіля марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а тому подальша потреба в арешті транпортного засобу в частині права користування відпала.
Орган досудового розслідування не надав слідчому судді доказів, які б підтверджували доцільність подальшого перебування майна під арештом із забороною користуватися ним, та що потреби досудового розслідування вимагають подальшого проведення слідчих дій з транспортним засобом на який накладено арешт.
Слідчий та прокурор у поданих слідчому судді клопотаннях не заперечили проти часткового скасуванн арешту траснпортного засобу, а саме в частині надання права ним користуватись, залишивши арешт майна в частині заборони права його відчуження та розпорядження.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти свої майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні правові підстави для часткового скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 15.12.2025 в кримінальному провадженні № 12025141340000153 від 05.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України, на автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номером шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, а саме скасування арешту в частині користування автомобілем, оскільки на даний час відпали передбачені ст. 170 КПК України обставини, які стали підставою для арешту майна в цілому, і потреби й надалі обмежувати володільця майна у праві користування цим майном немає.
Тому клопотання про часткове скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Задоволити клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 15.12.2025 в рамках кримінального провадження за№ 12025141340000153 від 05.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України, на транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номером шасі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, в частині позбавлення права користування цим транспортним засобом, залишивши арешт майна в частині заборони права його відчуження та розпорядження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала складена та підписана 08.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1