Справа № 456/1991/26
Провадження № 1-кс/456/451/2026
слідчого судді
08 квітня 2026 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2026 року у ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що ним у с. Пчани Стрийського району на польовій дорозі, яка веде на річку Стрий, було виявлено трактор (мотоблок) марки ЛЫМА 264 Е н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим саморобним причепом, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пчани Стрийського району, на якому було виявлено суміш без відповідних супровідних документів на її проходження, яка була видобута незаконним способом.
За даним фактом проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141130000256 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
06.04.2026 в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Стрийського РУП у Львівській області було вилучено: трактор (мотоблок) марки JINMA 264Е н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим саморобним причепом, лопату, суміш із причепу, та зразки суміші із причепу, які поміщені у спец пакети № 008092053, 8092054 суміш із місця забору, яка поміщена у спец пакети № 008092055, 008092056.
06.04.2026, трактор (мотоблок) марки JINMA 264 Е н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим саморобним причепом, лопату, суміш із причепу, зразки суміші із причепу, які поміщені у спец пакети № 008092053, 008092054, суміш із місця забору, яка поміщена у спец пакети № 008092055, 008092056 визнано, речовими доказами у кримінальному провадженні №12026141130000256.
Слід врахувати те, що подальше використання вилучених речових доказів а саме: трактору (мотоблоку) марки JINMA 264 Е н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим саморобним причепом, лопати, суміш із причепу, яка поміщена у спец пакети № 008092053, 008092054, суміш із місця забору, яка поміщена у спец пакети №8092055, 008092056, може призвести до його втрати, приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження, чи іншого пошкодження їх власником або третіми особами, слідів, які несуть на собі, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також унеможливить їх подальший огляд, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Тому, виникла необхідність накласти арешт на речові докази а саме: трактор (мотоблок) марки JINMA 264 Е н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим саморобним причепом, лопату, суміш із причепу, зразки суміші із причепу, які поміщені у спец пакети № 008092053, 008092054, суміш із місця забору, яка поміщена у спец пакети № 008092055, 008092056, решта суміші, яка міститься на причепі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та таке задоволити.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 06.04.2026 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (№12026141130000256).
Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 06.04.2026, було виявлено та вилучено: трактор (мотоблок) марки JINMA 264 Е н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим саморобним причепом, лопату, суміш із причепу, зразки суміші із причепу, які поміщені у спец пакети № 008092053, 008092054, суміш із місця забору, яка поміщена у спец пакети № 008092055, 008092056, які визнано речовими доказами.
З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.
Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: трактор (мотоблок) марки JINMA 264 Е н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим саморобним причепом, лопату, суміш із причепу, зразки суміші із причепу, які поміщені у спец пакети № 008092053, 008092054, суміш із місця забору, яка поміщена у спец пакети № 008092055, 008092056, які вилучені під час огляду місця події 06.04.2026.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1