Справа № 461/1187/25
Провадження № 6/456/30/2026
06 квітня 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Писарева О. Ю.,
з участю:
секретаря судового засідання Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрий подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
09.02.2026 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сокіл В. І. звернулась до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому провадження №78213065, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Сокіл В.І.
В обґрунтування внесеного подання покликається на те, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Оскільки, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання, тому приватний виконавець просить подання задоволити.
06.04.2026 року заявник приватний виконавець Сокіл В. І. подала заяву про розгляд справи без участі приватного виконавця.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Суд встановив, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В. І. перебуває виконавче провадження ВП №78213065 з примусового виконання виконавчого листа №461/1187/25 виданого 08.05.2025 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за договором кредиту №М75.00207.010652738 від 08.01.2024 у розмірі 242979,44 грн. та судового збору у розмірі 3644,70 грн.
29.05.2025 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78213065 /а.с.20-21/ та скеровано рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень №249 /а.с.22-23/.
Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов'язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно.
Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.
29.05.2025 приватним виконавцем Сокіл В. І. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відповідно до якої визначено стягнути з боржника 396,40 грн. /а.с.25-27/.
29.05.2025 приватним виконавцем Сокіл В. І. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 24662,41 грн. /а.с.29-30/.
29.05.2025 приватним виконавцем Сокіл В. І. з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано визначеним банкам для виконання, сторонам - для відома /а.с.31-34/.
З відповіді на запит №311129847 від 25.01.2026 до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, судом встановлено, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває /а.с.35/.
Відповідно до відповіді на запит №3311129846 від 25.01.2026 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників - фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, інформація відносно боржника відсутня /а.с.36/.
З відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит №308590034 від 07.01.2026 судом встановлено, що в боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби /а.с.37/.
З відповіді Державної прикордонної служби України на запит №308900328 від 09.01.2026 щодо перетину боржником державного кордону судом встановлено, що за період з 29.05.2025 по 09.01.2026 в Державної прикордонної служби відсутні дані щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону /а.с.38/.
З відповіді Державної прикордонної служби України на запит №312198472 від 02.02.2026 щодо перетину боржником державного кордону судом встановлено, що за період з 29.05.2025 по 02.02.2026 в Державної прикордонної служби відсутні дані щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону /а.с.39/.
09.01.2026 за №4653 приватним виконавцем на адресу боржника скеровано вимогу приватного виконавця, якою останній вимагав: 1. Подати декларацію про доходи та майно боржника відповідно до Додатку 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень; 2. Надати достовірні відомості про майно (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право. Повідомити про майно, яким володіє боржник спільно з іншими особами, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про майно, належне боржнику від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 3. Повідомити, чи наявні відкриті банківські рахунки в національній та іноземній валютах. В разі наявності таких рахунків, вказати: номери рахунків та залишок коштів на рахунках боржника (окремо по кожному рахунку); повідомити про операції по рахункам боржника за період з 01.06.2025 по 01.01.2026; 4. Надати достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, із зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; 5. Надати достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; 6. Надати достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; 7. Надати достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; 8. Надати достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема, частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; 9. З'явитися за викликом приватного виконавця. Вказану інформацію приватний виконавець зобов'язував надати до 13.01.2026. Проте боржник на вимогу приватного виконавця не відреагував, інформацію, вказану у вимозі не надав, на виклик приватного виконавця не з'явився. Факт скерування вимоги приватного виконавця підтверджується списком №7 згрупованих відправлень рекомендованих листів /а.с.40-41, 44-46/.
09.01.2026 та 02.02.2026 ОСОБА_1 направлено виклики приватного виконавця із зобов'язанням з'явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або наданням підтверджуючих документів про сплату. На виклики приватного виконавця Сокіл В. І. боржник ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив. Факт скерування вищезазначених викликів приватного виконавця підтверджується списками №7, №43 згрупованих відправлень рекомендованих листів /а.с.42-51/.
З відповіді Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби за №4601.6.1-655/46.2-26 від 15.01.2026 судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 06.11.2017 органом 4638 /а.с.52/.
Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
За приписами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом, для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, серед іншого, у випадку, якщо діють договірні та інші невиконані зобов'язання; а також, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
Положеннями ст. 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов'язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій, щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.
Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.
Тобто, застосовуючи ст. 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд зобов'язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.
Застосовуючи викладені вище принципи, суд зауважує, що ОСОБА_1 дійсно має невиконані грошові зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням, та про які йому достовірно відомо.
Звертаючись до суду з поданням, приватний виконавець посилався на те, що ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань полягає у його бездіяльності щодо повернення боргу, відсутності майна, за рахунок якого можна задовольнити вимоги стягувача, а також на те, що боржник обізнаний про те, що відносно нього ухвалено рішення та відкрито виконавче провадження, оскільки накладено арешт на належне йому майно та грошові кошти, що знайшло своє підтвердження у наданих матеріалах виконавчого провадження.
Також слід зауважити, що згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
У ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що боржник зобов'язаний, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, своєчасно з'являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Доказів на підтвердження того, що у боржника відсутня можливість за незалежних від нього обставин виконувати свої обов'язки по виконанню рішення суду, ні приватному виконавцю, ні суду не подано.
Судом встановлено, що рішення Галицького районного суду м. Львова на даний час не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживаючи заходів для виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Таким чином, виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечать положенню частини першої статті 28 Закону, за приписами якої копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28.012021 у справі № 643/8028/15 (провадження № 61-10442св20), від 18.03.2021 у справі №520/10954/15-ц (провадження № 61-7198св20).
Постанови, в тому числі про відкриття виконавчого провадження були надіслані на адресу, зазначену у виконавчому листі, тобто, боржник вважається належно повідомленим про відкриття виконавчого провадження та свій обов'язок виконувати рішення суду.
За вказаних обставин невиконання боржником рішення суду не зумовлено об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо, а тому суд доходить висновку, що обставини, які склалися, свідчать про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, а також вчиняє дії, які роблять неможливим та ускладнюють його виконання, що є неприпустимим у силу вимог закону і порушують права стягувача на своєчасне виконання судового рішення і одержання власних коштів від боржника.
При цьому, суд враховує вимоги ст. 18 ЦПК України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
У справі «Soering vs UK» від 07.07.1989 Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і сталий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов'язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов'язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд.
Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.
Судом встановлено, що обмеження боржника у праві виїзду за кордон за вищенаведених обставин є справедливим обмеженням у демократичному суспільстві, яке носить тимчасовий характер, та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов'язками та змусить боржника віднайти способи для виконання рішення суду.
Враховуючи зазначене, наявність доказів умисного ухилення від виконання рішення суду, а також те, що можливе встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України спонукатиме його до виконання рішення суду, проаналізувавши всі обставини справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити боржнику ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в України громадян України», суд,
Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості у виконавчому провадженні №78213065, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Сокіл Віталії Іванівни.
Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.
Копію ухвали суду для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівні.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Головуючий суддя О. Ю. Писарев