Провадження №2/447/455/26
Справа №447/3997/25
07.04.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 .
07.04.2026 від представника позивача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Березки Я.О. на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.
07.04.2026 від представниці позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатки Змисли М.Р. надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, сторони, розпоряджаючись своїми правами на предмет спору на власний розсуд та користуючись правом на ініціювання питання залишення позову без розгляду, подали відповідні заяви, а тому, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення первісної та зустрічної позовних заяв без розгляду, відтак подані заяви підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяви задовольнити.
Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівської апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Павлів В. Р.