Провадження №1-кс/447/4097/26
Справа №447/1224/26
07 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12026141250000136 від 06.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
07.04.2026 заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що військовослужбовець ОСОБА_5 06.04.2026 близько 03:30 год., перебуваючи на прибудинковій території між будинками № 29 по пр. Шевченка та № 3 по вул. Шашкевича у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс останньому множинні удари кулаками обох рук та ногами по різних частинах тіла, в тому числі по голові. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, перелому лівої скроневої кістки, лівої орбіти, правої виличної кістки, перелому лівої гілки нижньої щелепи, а також інших ушкоджень, зокрема січеної рани тім'яної ділянки розміром до 5 см, потиличної ділянки зліва до 3 см, та множинних саден тулуба і кінцівок.
В ході проведення огляду місця події, а саме прибудинкової території між будинками № 29 по пр. Шевченка та № 3 по вул. Шашкевича у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області виявлено та вилучено: три змиви речовини бурого кольору та гребінець.
Крім цього, в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме за місцем проживання особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 11 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ТОВ "лайфселл" НОМЕР_3 , шорти бежевого кольору та черевики чорного кольору марки new balance (розмір 44/28) із слідами РБК.
Крім цього, в ході проведення особистого обшуку особи затриманої у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: спортивні штани сірого кольору із написом торговельної марки «PRIMARK», спортивну олімпійку сірого кольору «GOODSEND», зелену футболку типу поло WORKWEAR, а також кровіски чорного кольору «Situo» 43 розміру.
Слідчий зазначив, що вище перелічені предмети визнано речовими доказами у даному кримінального провадження, оскільки вони є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На даному етапі досудового слідства у слідчого виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення оглядів місця події майно, оскільки дані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих дій, зокрема можливості призначення судових експертиз, оглядів тощо. Для проведення таких процесуальних дій, вказані речі повинні знаходитися в органі досудового розслідування.
У судове засідання заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просив задовольнити таке із наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, постанову про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 06.04.2026, протокол огляду місця події від 06.04.2026, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.04.2026.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому таке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на три змиви речовини бурого кольору та гребінець, вилучені в ході огляду місця події 06.04.2026 ,а саме на прибудинковій території між будинками № 29 по пр. Шевченка та № 3 по вул. Шашкевича у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області;
-мобільний телефон марки iPhone 11 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора ТОВ "лайфселл" НОМЕР_3 , шорти бежевого кольору та черевики чорного кольору марки new balance (розмір 44/28) із слідами РБК вилучені в ході проведення обшуку від 06.04.2026, а саме квартири АДРЕСА_2 .
-спортивні штани сірого кольору із написом торговельної марки «PRIMARK», спортивну олімпійку сірого кольору «GOODSEND», зелену футболку типу поло WORKWEAR, а також кровіски чорного кольору «Situo» 43 розміру вилучені в ході проведення особистого обшуку особи затриманої у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заборонити розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном будь-яким особам, окрім уповноважених на це слідчим для забезпечення потреб та мети здійснення кримінального провадження, та у визначених законом випадках.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1