Провадження №1-кс/447/4099/26
Справа №447/1224/26
07 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12026141250000136 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимому, востаннє 15.02.2022 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2024 звільнений від покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2021, відповідно до якої вважався засудженим 15.02.2022 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, та звільнений 24.03.2025 із місць позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, оператору військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,
слідчий ОСОБА_5
прокурор ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4
захисник ОСОБА_7
встановив:
07.04.2026 слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання покликається на таке. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24.04.2025 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України та в подальшому направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_2 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №182 від 28.06.2025 солдат ОСОБА_4 , переведений до військової частини НОМЕР_1 та зарахований до списків особового складу, на всі види забезпечення даної військової частини.
Як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Про введення в дію воєнного стану солдату ОСОБА_4 достеменно відомо, оскільки Указ Президента України №64/2022 оголошено за допомогою засобів масової інформації та доведено до населення країни, крім того останній призваний на військову службу саме за призовом під час мобілізації.
Старший солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
06 квітня 2026 року близько 03:30 год., ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи на прибудинковій території, між будинком АДРЕСА_2 , що по пр. Шевченка, 21 у м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області наніс кулаками обох рук та двома ногами, удари по тулубі та голові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши йому небезпечні для життя в момент заподіяння тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, перелому лівої скроневої кістки, лівої орбіти, правої виличної кістки, перелому лівої гілки нижньої щелепи, а також інших ушкоджень, зокрема січеної рани тім'яної ділянки розміром до 5 см, потиличної ділянки зліва до 3 см, та множинних саден тулуба і кінцівок.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
07.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 06.04.2026, оглядом місця події від 06.04.2026, протоколом огляду речей від 06.04.2026, особистим обшуком підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У клопотанні слідчий вказує на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та покликається на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України., а саме: ризик переховування від досудового розслідування і суду, знищення, приховування, або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може сховати, знищити або спотворити докази, оскільки дане досудове розслідування триває та станом на теперішній час здійснюються слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується наявністю близьких родинних зв'язків підозрюваного із свідком - племінником ОСОБА_9 , який у своїх показах зазначає про власну причетність до спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що об'єктивно створює ризик здійснення на нього незаконного впливу з боку підозрюваного з метою зміни або відмови від наданих показів, у тому числі шляхом психологічного тиску, залякування чи застосування насильства.
Крім того, ОСОБА_4 може впливати на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, може не з'явитися до розташування військової частини або ж вчинити дезертирство, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та ухилення від органів досудового розслідування та суду, Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у вигляді позбавлення волі.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.
Зважаючи на вказані ризики, слідчий вважає, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Наголошує, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, Львівської області, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування клопотання навів доводи викладені у клопотанні, просив таке задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
ОСОБА_4 вказав, що вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, обставини йому невідомі. Зазначив, що події вчорашнього дня не пригадує, оскільки перебував у стані сильного сп'яніння та спав на вулиці біля "Нової пошти" на "БАМі". Підтвердив, що вилучений одяг та взуття належать йому, проте звідки на них з'явилася кров, йому невідомо.
Захисник щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вважаю обґрунтованими покликання слідчого та прокурора про наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5, ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам, які суд вважає доведеними.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи положення статті 182 КПК України, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, суд приходить висновку про можливість визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст. 182, 183, 184, 331 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новий Розділ, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, до 04.06.2026 із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, Львівської області.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів здня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1