Справа №760/8306/26 1-кс/760/4401/26
02 квітня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105090000085 від 04.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 29.01.2016 невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, шляхом шахрайства, здійснили реєстрацію права власності, заволодівши при цьому квартирою АДРЕСА_1 , при цьому, завдавши ОСОБА_5 майнового збитку в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що приблизно з серпня 2005 року він являється власником квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований як він так і його родина, в тому числі неповнолітні діти. Пізніше, вказана квартира АДРЕСА_1 , виступила предметом Кредитного договору № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 на суму 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, що відповідно до курсу НБУ, станом на 22.08.2005, відповідно до договору становить 303 000 грн., які ОСОБА_5 , сплатив в повному обсязі. Однак, приблизно в грудні 2025 року, йому стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 йому не належить, натомість право власності зареєстровано за ТОВ «" ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.08.2005 між ОСОБА_5 та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (наразі АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) укладено Кредитний договір № 31-5ІЕ/08-2005И (в обліковій системі банка № 10108440000) від 22.08.2005 на суму 60 000 доларів США з графіком погашення кредиту до 22.08.2026.
05.06.2008 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа №2-1237/2008) задоволено позивну вимогу АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 (в обліковій системі банка № 10108440000) визначеним в розмірі залишку (не погашеної) суми заборгованості, що становить 305 185, 59 грн., а також виплати пов'язані з оплатою державного мита (1 730 грн.) та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (30 грн.) в сумі 1 730 грн.
31.07.2008 ІНФОРМАЦІЯ_5 видано виконавчий лист № 2-1237 виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості на користь АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
15.09.2009 ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (виконавчий лист № 2-1237) у зв'язку із виконанням в повному обсязі рішення суду;
12.12.2011 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено Договір Факторингу № 1 від 12.12.2011 про відступлення права вимоги заборгованості за Кредитним договором № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 (в обліковій системі банка № 10108440000).
29.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Київ ОСОБА_6 до системи НАІС внесено відомості щодо реєстрації права власності, відповідно до якого нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
Враховуючи, що ОСОБА_5 в повному обсязі погашено розмір боргу за Кредитним договором № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 (в обліковій системі банка № 10108440000) та закінчено боргові зобов'язання, невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом шахрайства заволоділи майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Крім того, органом досудового розслідування не встановлено жодного чинного рішення щодо відчуження права власності з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та містять відомості щодо здійснення правочинів між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНП: НОМЕР_3 за Кредитним договором № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 (в обліковій системі банка № 10108440000), за весь період правочинів вказаного Кредитного договору, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та містять відомості щодо здійснення правочинів між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПНП: НОМЕР_3 за Кредитним договором № 31-5ІЕ/08-2005И від 22.08.2005 (в обліковій системі банка № 10108440000), за весь період правочинів вказаного Кредитного договору, з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:
- копій кредитної справи за вказаним Кредитним договором (кредитний договір з усіма додатками, додатковими угодами, графіками платежів, заявами на отримання кредиту, листування, іншими документами, що стосується вказаного Кредитного договору;
- копій договорів забезпечення, що пов'язані з вказаним кредитом (договори іпотеки, застави, поруки) з усіма змінами до них та іншими документами, що стосується вказаного Кредитного договору;
- оригіналів розгорнутих виписок по всіх особових рахунках (позичкових, поточних, карткових), відкритих для обслуговування вказаного Кредитного договору, за весь період його дії (з дати укладення до дати відступлення права вимоги), із зазначенням дат, сум та призначення кожного платежу (тіло кредиту, відсотки, комісії, штрафні санкції і т.д.), іншими документами, що стосується вказаного Кредитного договору;
- копій меморіальних ордерів, платіжних інструкцій, квитанцій, ордери та чеки (первинні касові документи), що підтверджують факт реального надання (видачі) кредитних коштів за вказаним Кредитним договором, а також фактичне зарахування кожного платежу, здійсненого Позичальником на користь Банку за весь період дії договору, іншими документами, що стосується вказаного Кредитного договору;
- оригіналу довідки-розрахунку про стан заборгованості (із розбивкою на тіло, відсотки та пеню) за весь період вказаного Кредитного договору, а також станом на дату відступлення права вимоги новому кредитору (за договором факторингу № 1 від 12.12.2011), іншими документами, що стосується вказаного Кредитного договору;
- копій повного тексту Договору про відступлення права вимоги (Договір Факторингу № 1 від 12.12.2011), на підставі якого право вимоги за вказаним Кредитним договором було передано третій особі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншими документами, що стосується вказаного Кредитного договору та Договору Факторингу;
- оригіналу Реєстру боржників (в тому числі який додавався до договору факторингу), який містить відомості про передачу прав вимоги за вказаним Кредитним договором, у його повному (багатосторінковому та прошитому) вигляді, інші документи, що стосується вказаного Кредитного договору та Договору Факторингу;
- оригіналу Витягу з Реєстру боржників (що додавався в Додатку до договору факторингу), у якому зафіксовано передачу прав саме за вказаним Кредитним договором, із зазначенням ціни відступлення та обсягу переданих прав;
- копій Акта прийому-передачі документації (реєстраційної та кредитної справи), складеного між Банком та новим Кредитором;
- копій документів, що підтверджують направлення та вручення позичальнику повідомлення про відступлення права вимоги (копії супровідних листів, поштових описів, повідомлень про вручення).
- копій Розпорядження (внутрішні банківські ордери) про списання заборгованості з балансу Банку у зв'язку з її відступленням;
- копій інших документів, що стосуються вказаного Кредитного договору між Банком та Позичальником, а також Договору Факторингу між Банком та Новим кредитором.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1