Справа №760/7872/22
1-кп/760/1131/26
02 квітня 2026 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №12022100090000988 від 02.05.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12022100090000988 від 02.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судові засідання, які призначені 24.02.2026, 04.03.2026, 18.03.2026 та 02.04.2026 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з'явились, доказів поважності причин неприбуття до суду не направили.
У зв'язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просив визнати причини неявки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 неповажними та застосувати привід свідків в судове засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 поклались на розсуд суду з приводу заявленного клопотання стороною обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати привід свідків в судове засідання, виходячи з наступного.
Так, про судові засідання, які призначалися 24.02.2026, 04.03.2026, 18.03.2026 та 02.04.2026 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були повідомлені. Таким чином, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 викликалися до суду у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, шляхом направлення смс-повісток про виклик до суду за повідомленим ним номером телефону.
Згідно рішення Ради Суддів України №26 від 05.08.2022 «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя» визначено виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання); виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень за допомогою засобів традиційного поштового зв'язку здійснювати виключно у разі неможливості комунікації за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ст. 140 КПК України).
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 будучи повідомленими про дату, час та місце судових засідань, на виклики в судові засідання не з'являються, про передбачені у ст. 138 КПК України поважні причини неявки суд не повідомляють.
Інформації про те, що свідок є особою, до якої в силу ч. 3 ст. 140 КПК України не може бути застосовано привід, матеріали справи не містять.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід вищевказаних свідків в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Солом'янського УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратуру м. Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон: НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон: НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний телефон: НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , мобільний телефон: НОМЕР_6 , в судове засідання у кримінальному провадженні №12022100090000988 від 02.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 23.04.2026 о 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Солом'янсього УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_12