Справа №760/6762/26
1-кс/760/3672/26
02 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12026100090000532 від 04 березня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2025 року до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невстановлені особи, представившись працівниками СБУ, здійснювали телефонні дзвінки з м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та зловживаючи довірою ОСОБА_5 , отримали від останньої грошові кошти у розмірі 125 000 доларів США, 10 200 євро, які остання самостійно передала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами 02.03.2026 приблизно о 16:32 годин, перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а 600 000 грн., будучи введеною в оману скинула на банківські рахунки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄО-14022).
Відповідно до рапорту СКП ВП №1 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються номерами мобільних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформації по телефонним номерам НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 .
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що вказані процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їхні результати в подальшому будуть використані під час досудового розслідування як доказ.
Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей. Також подав до суду заяву про здійснення розгляду без його участі.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Разом з тим, як убачається зі змісту поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не наведено належного та достатнього обґрунтування необхідності отримання інформації саме щодо всіх зазначених у клопотанні абонентських номерів. Зокрема, клопотання містить посилання як на номери телефонів, з яких, за твердженням потерпілої, здійснювались дзвінки, так і на інші номери, щодо яких відсутні конкретні дані про їх зв'язок із вчиненням інкримінованого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим не конкретизовано, яку саме інформацію необхідно отримати від оператора мобільного зв'язку, за який саме період часу, а також не обґрунтовано співмірність такого втручання у право на приватне життя осіб із завданнями кримінального провадження. Фактично клопотання носить узагальнений характер та спрямоване на отримання невизначеного обсягу інформації без належного обґрунтування її значення для досудового розслідування.
Також слідчим не доведено неможливість отримання необхідних відомостей іншим, менш обтяжливим способом, що є обов'язковою умовою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка запитується у оператора мобільного зв'язку, відноситься до охоронюваної законом таємниці (таємниці зв'язку), а тому втручання у зазначене право можливе виключно за умови належного, чіткого та достатнього обґрунтування, якого у даному випадку слідчим не надано.
Таким чином, подане клопотання не відповідає вимогам обґрунтованості та конкретності, у зв'язку з чим відсутні підстави для його задоволення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а наведені у ньому доводи не дають підстав для висновку про наявність передбачених законом умов для надання тимчасового доступу до речей і документів.
За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7