Справа №760/7586/26
1-кс/760/4044/26
02 квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026100090000315 від 06.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві з УПП ДПП у м. Києві надійшли матеріали про можливий факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 будучи зобов'язаним виконувати судове рішення, а саме постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 (пр. №3/759/1489/25) від 20.02.2025, якою останнього позбавлено права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, умисно не виконував рішення суду та продовжував керувати транспортним засобом, у зв'язку із чим відносно останнього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складались матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.
Однак, не дивлячись на наведені вимоги положень Конституції України та зазначених вище нормативно-правових актів, громадянин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя.
На підставі вищезазначених обставин та з метою забезпечення проведення швидкого та повного досудового розслідування, а також всебічного та об'єктивного дослідження вчиненого кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і оригіналів документів, з можливістю вилучення копій адміністративних справ, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що вказані процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їхні результати в подальшому будуть використані під час досудового розслідування як доказ.
Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей. Також подав до суду заяву про здійснення розгляду без його участі.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, події, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №12026100090000315 від 06.02.2026, стосуються періоду після ухвалення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2025 та пов'язані з її подальшим невиконанням. Натомість матеріали адміністративних справ, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не охоплюють вказаний період або не мають безпосереднього зв'язку з обставинами, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчим не доведено, що інформація, яка міститься у запитуваних документах, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також не обґрунтовано неможливість доведення відповідних обставин іншим шляхом. Фактично клопотання носить загальний характер та не містить належного обґрунтування необхідності отримання саме цих документів.
Окрім того, надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ без належного обґрунтування їх значення для кримінального провадження може призвести до невиправданого втручання у діяльність суду та порушення принципу розумності та співмірності процесуальних обмежень.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а наведені у ньому доводи не дають підстав для висновку про наявність передбачених законом умов для надання тимчасового доступу до речей і документів.
За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6