СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2428/26
ун. № 759/7063/26
06 квітня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як зазначено у скарзі та доданих до неї матеріалах, 18.03.2026 року заявником через свого представника - адвоката ОСОБА_3 - подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
У заяві викладено обставини, які, на переконання заявника, свідчать про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, пов'язаного із заволодінням його грошовими коштами шляхом зловживання довірою, що, на думку заявника, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зокрема, заявник посилається на укладення договору, перерахування грошових коштів на користь юридичної особи та подальше невиконання взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим вважає, що відносно нього вчинено шахрайські дії.
Разом із тим, як убачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, станом на момент звернення до слідчого судді відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, витяг з ЄРДР заявнику не наданий.
У зв'язку із зазначеним заявник вважає, що уповноваженими особами органу досудового розслідування допущено протиправну бездіяльність, та просить: зобов'язати внести відомості до ЄРДР за заявою від 18.03.2026; внести відомості за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та провести слідчі дії.
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається саме з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а здійснення досудового розслідування до внесення таких відомостей не допускається.
З аналізу наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що обов'язок внесення відомостей до ЄРДР має імперативний характер та не ставиться у залежність від оцінки обґрунтованості заяви, достатності доказів чи попередньої правової кваліфікації викладених у ній обставин.
Отже, на стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР законодавець не передбачає здійснення будь-якої попередньої перевірки заяви по суті, у тому числі щодо встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, предметом судового контролю є виключно перевірка дотримання вимог ст. 214 КПК України, а саме: факту подання заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення та факту внесення або невнесення відповідних відомостей до ЄРДР у встановлений законом строк.
При цьому оцінка доводів заявника щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, а також правова кваліфікація можливого діяння не входять до повноважень слідчого судді на цій стадії кримінального провадження.
Зазначене узгоджується із усталеною судовою практикою, відповідно до якої підставою для внесення відомостей до ЄРДР є сама заява чи повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не їх доведеність чи підтвердженість належними та допустимими доказами.
Таким чином, доводи органу досудового розслідування щодо необхідності попередньої перевірки заяви або встановлення ознак складу кримінального правопорушення до внесення відомостей до ЄРДР суперечать імперативним вимогам ст. 214 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що 18.03.2026 року заявником подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак у передбачений законом строк відомості до ЄРДР внесені не були, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що скарга в частині зобов'язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога скарги щодо зобов'язання внести відомості до ЄРДР за конкретною правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до виключних повноважень слідчого, дізнавача або прокурора.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати або змінювати правову кваліфікацію кримінального правопорушення під час розгляду скарги у порядку ст. 303 КПК України, оскільки це призвело б до підміни функцій органу досудового розслідування.
Крім того, не підлягає задоволенню і вимога скарги про визнання заявника потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України питання визнання особи потерпілою вирішується слідчим або прокурором у межах кримінального провадження після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Натомість предметом розгляду слідчого судді в межах цієї скарги є виключно перевірка законності бездіяльності, пов'язаної з невнесенням відомостей до ЄРДР, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо надання особі процесуального статусу потерпілого.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2026, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1