СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2643/26
ун. № 759/7606/26
06 квітня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ Святошиснького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.02.2026 року про закриття кримінального провадження №12026105080000041 від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
У провадження слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 27.03.2026 надійшла скарга на постанову дізнавача СВ Святошиснького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.02.2026 року про закриття кримінального провадження №12026105080000041 від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У скарзі заявник просить поновити строк на її подання, скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов'язати орган досудового розслідування продовжити досудове розслідування, та провести повний комплекс слідчих дій, вказуючи на те, що що постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, є незаконною та передчасною. Крім того в своїй скарзі заявник просить
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, заявник зазначає, що попередньо подана скарга була повернута слідчим суддею у зв'язку з відсутністю належного підтвердження повноважень представника, що об'єктивно перешкодило своєчасному розгляду скарги по суті.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, подала клопотання, в якому просить розглядати скаргу за її відсутність та задовольнити її.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.
Слідчий суддя вважає причини пропуску строку поважними, оскільки попередня скарга була подана у встановлений законом строк, однак повернута з процесуальних підстав, що не залежали від волі заявника, у зв'язку з чим строк на подання скарги підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів, дізнавачем прийнято постанову про закриття кримінального провадження з підстав неможливості встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Водночас із матеріалів провадження вбачається, що за результатами судово-медичного дослідження у потерпілої встановлено наявність тілесних ушкоджень, однак у зв'язку з недостатністю наданої медичної документації експертом не визначено ступінь їх тяжкості.
За таких обставин орган досудового розслідування був зобов'язаний вжити заходів для усунення вказаних недоліків, зокрема забезпечити отримання повного обсягу медичної документації та вирішити питання про призначення додаткової чи повторної судово-медичної експертизи.
Натомість зазначені дії здійснені не були, що свідчить про неповноту досудового розслідування.
Слідчий суддя зазначає, що сама по собі відсутність висновку щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не є підставою для закриття кримінального провадження, а свідчить про необхідність проведення додаткових процесуальних дій.
Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що прийнята без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Разом з тим, вимоги скарги в частині зобов'язання слідчого вчинити конкретні процесуальні дії задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями втручатися у процесуальну діяльність слідчого та визначати тактику досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
Поновити строк на подання скарги ОСОБА_3 .
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.02.2026 року про закриття кримінального провадження №12026105080000041 від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити частково.
Постанову дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.02.2026 року про закриття кримінального провадження №12026105080000041 від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1