Справа № 2-н-102/08
03 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
за участю секретаря судового засідання - Вигівської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у цивільній справі №2-н-102/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-
09.03.2026р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Коллект Центр» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-н-102/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що справу №2-н-102/08 було знищено за закінченням терміну зберігання. В матеріалах справи міститься копія судового наказу по справі.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2026 року було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-н-102/08, можливий лише після відновлення судового провадження.
Представник заявника, представник стягувача та боржника в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов висновку, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Судом встановлено, що згідно довідки суду від 24.03.2026 року зазначена цивільна справа №2-н-102/08 знищена за строками зберігання, в архіві збережено оригінал судового наказу.
Так, встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2008 р. заяву Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» грошові кошти в сумі 57 352,57 грн. Також з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» стягнуто судові витрати у розмірі 301,76 грн.
Судом досліджено судовий наказ Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2008р.
Вищевказаний судовий наказ, на думку суду, є належним та достатнім доказом для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-н-102/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд
Відновити втрачене судове провадження у справі №2-н-102/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в частині наявного судового рішення, а саме
судового наказу Подільського районного суду міста Києва від 12 лютого 2008р., яким заяву Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволено;
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий міським відділом № 1 Білоцерківського МЦ ГУ МВС України в Київській області 21.01.2000 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк», що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 17, код ЄДРПОУ: 14349442, к/р: НОМЕР_3 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712 - 57 352 ( п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 57 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» 301 ( триста одну ) грн. 76 коп. судових витрат, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.
СуддяТ. В. Войтенко