печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45405/25-ц
01 квітня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ільєвої Т.Г.,
при секретарі Романенко Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання відповідача про витребування доказів у справі №757/45405/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2025 було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В рамках даної справи відповідачем були подані клопотання про витребування доказів.
Так, в обґрунтування клопотання про витребування доказів, яке надйішло до суду 04.11.2025, відповідач зазначила, що зверталась у лютому 2024 року до Печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо шахрайських дій, з приводу зняття кредитних коштів.
Відтак, відповідач вважає, що витребування доказів у поліції зможе підтвердити факт не отримання нею кредитів від банківських установ, а тому просить суд витребувати у Печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушену кримінальну справу, на підставі ухвали суду від 27.02.2024 року, та довідку про визнання ОСОБА_1 потерпілою від кримінального правопорушення та інформацію чи встановлено осіб винних у скоєнні злочину відносно ОСОБА_1 та чи повідомлено про підозру.
27.11.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування інформації у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо договорів (081ab3f9-f4ed-4869-9394-573c5dcdb4b7 та 7eaf2dd5-a382-4e93-bfb2-e0fd847bfbc8), з метою спростування взяття кредитних коштів.
Також, 04.12.2025 до суду надійшло клопотання від відповідача, в якому остання зазначила, що ОСОБА_1 було витребувано у АТ «ПриватБанк» інформацію про її рахунок.
Разом з цим, відповідач вказує, що з даної довідки вбачається, що були сформовані кредити, які вона не оформлювала.
Таким чином, відповідач вважає, що є необхідність у витребуванні доказів щодо її рахунку, з метою підтвердження обставин, на які вона посилається.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до про розгляд клопотання, з метою належного та швидкого розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про витребуваня доказів у Печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем належним чином дані клопотання не сформовані, не містять конкретних відомостей, які б забезпечили виконання ухвали суду.
Крім того, в матеріалах справи наявні частково документи щодо звернення відповідача до Печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві, які ж остання сама надала, а тому, при зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідач володіла ідентифікуючими даними та й могла самостійно надати докази, які ж просить витребувати.
Щодо клопотання про витребування інформації з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», суд звертає увагу, що відповідачем не сформовано належним чином позицію, щодо необхідності витребування такої інформації, та яке вона має відношення до даної справи.
З приводу клопотання про витребування інформації з АТ «ПриватБанк», суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з метою встановлення всіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів у Печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у Акціонерного товариства «ПриватБанк» - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д) інформацію щодо транзакцій за банківською карткою № НОМЕР_1 за період 15.10.-16.10 2022 року.
Витребувати інформацію відносно отримувача коштів з банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та яким чином він відноситься до отримання грошей з картки № НОМЕР_1 .
Витребувати у Акціонерного товариства «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д) інформацію:
- на кого відкривалась карта № НОМЕР_1 , коли та кому її вручали, (банк завжди фотографує клієнта при врученні карти);
- чи є діючою вищезазначена картка та її історія з 15.10.2022 по 01.04.2026 (день постановлення ухвали про витребування).
Витребувані докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА