печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14163/26-к
пр. 1-кс-19221/26
02 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської міської прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення (злочину),-
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга у порядку ст. 303 КПК України, яка передана слідчому судді ОСОБА_1 19.03.2026, на службову бездіяльність уповноваженої службової особи Київської міської прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання доповнення від 05.03.2026 до заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину).
Оскільки заявник відомостей, що дані за заявою (доповненням) від 05.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Київської міської прокуратури щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник Київської міської прокуратури у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів, з урахуванням визначених строків для розгляду вказаної категорії скарг, що у згоджується з приписами ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 05.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/3279/26-к постановлено ухвалу, якою зобов'язано орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв'язку з невиконанням зазначеної ухвали посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, ОСОБА_3 подав заяву про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України (невиконання судового рішення) до Офісу Генерального прокурора.
Листом Офісу Генерального прокурора заяву ОСОБА_3 було направлено до Київської міської прокуратури для організації, розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
05.03.2026 ОСОБА_3 подано доповнення до заяви про кримінальне правопорушення, у якому повторно звернуто увагу на необхідність внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Так, статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Разом з тим, представник Київської міської прокуратуриу судове засідання не з'явився, будь-яких доказів з належного розгляду заяви ОСОБА_3 не надав, що свідчить про недоведеність з боку Державного бюро розслідувань правомірності своїх дій.
Наряду з вказаним, заявник просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування при розгляді його заяви, проте кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання бездіяльності, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а відтак у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов'язання службових осіб прокуратури розглянути заяву про вчинення на думку заявника, кримінального правопорушення, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської міської прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення (злочину)- задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Київської міської прокуратурирозглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву від 05.03.2026 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4