печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5203/26-к
24.02.2026 м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000916 від 28.03.2025, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000916 від 28.03.2025.
В обґрунтування доводів заявленого відводу, заявник зазначає, що слідчий ОСОБА_5 з початку досудового розслідування не був зацікавлений у здійсненні ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000916, виділеного із кримінального провадження № 12024000000000253, перевірці фактів, з'ясуванні реальних обставин справи, збиранні належних та допустимих доказів, у зв'язку з чим у заявника наявні обґрунтовані сумніви у його неупередженості. Основною підставою для відводу слідчого заявник зазначає про істотне порушення принципу презумпції невинуватості.
Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив відвести слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000916 від 28.03.2025.
Слідчий ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву, у якій просив відмовити у його відводі.
Вивчивши заяву, дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).
За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід слідчому. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).
Головним слідчим управлінням Національної поліції України, зокрема слідчим ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000916. Відомості про вказане провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 шляхом виділення з кримінального провадження № 12024000000000253 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з наданими заявником документами, у зазначеному кримінальному провадженні досліджуються обставини, за яких службові особи ТОВ « Торговельний дім «АМСТОР », зловживаючи повноваженнями та без законних на те підстав, упродовж 2014 року перерахували на рахунки ТОВ « Фоксвіпеймент » та ТОВ « СП-Інвест » кошти в сумі 60 000 000 гривень. За версією слідства, це заподіяло товариству матеріальну шкоду на зазначену суму, що становить тяжкі наслідки.
Основним аргументом заяви про відвід є твердження про упередженість слідчого ОСОБА_5 , оскільки, на думку заявника, під час здійснення досудового розслідування він допускає істотне порушення принципу презумпції невинуватості.
В якості доказів заявник надає постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.03.2025 про виділення матеріалів кримінального провадження, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2025 у справі № 757/47259/25-к про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять протилежні обставини кримінального провадження, що на переконання слідчого судді не є підставою для висновку щодо упередженості слідчого.
На переконання слідчого судді, наявність у вказаних документах протилежних обставин кримінального провадження не є підставою для висновку про упередженість слідчого. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування здійснюється в порядку, визначеному ст. 303-308 КПК України.
Доказів на підтвердження особистої упередженості слідчого ОСОБА_5 у межах провадження № 12025000000000916 надано не було. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних щодо наявності підстав, передбачених нормами КПК України. Доводи заявника зводяться до незгоди з обставинами справи та суб'єктним складом учасників, що згідно із законом не є підставою для відводу.
Таким чином, на цей час обставини, передбачені ст. 77 КПК України, які б свідчили про необ'єктивність слідчого, відсутні, а отже, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви про відвід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1