печерський районний суд міста києва
Справа № 757/40494/25-к
пр. 1-кс-34326/25
22 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.08.2025 про закриття кримінального провадження № 42012110060000016 від 23.11.2012,
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.08.2025 про закриття кримінального провадження № 42012110060000016 від 23.11.2012.
Мотивуючи означену скаргу, ОСОБА_3 вказує, що досудове розслідування проведено фактично не було і кримінальне провадження закрито з грубим порушенням кримінального процесуального закону України, а тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 до початку розгляду скарги на вимогу слідчого судді надав матеріали закритого кримінального провадження № 42012110060000016 від 23.11.2012, проте в судове засідання не з'явився, до суду надав письмові заперечення та заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у її задоволенні.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження № 42012110060000016 від 23.11.2012.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 42012110060000016 від 23.11.2012, приходить до наступного висновку.
Другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Києві, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, до 12.08.2025 здійснювалось досудове розслідування кримінальному провадженні N? 42012110060000016 від 24.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, 4. 3 ст. 364 КК України.
08.12.2012 старшим слідчим прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_5 кримінальне провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за N?42012110060000016 від 23.11.2012, було закрито у зв?язку із відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та керівника групи - полковника міліції ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 170, 364, 365 КК України, а 13.02.2013 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за N?42012110000000253 від 11.12.2012 року, у зв?язку із відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 170, 340, 364,365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2013 N?757/4128/13-к скасовано постанови старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 від 08.12.2012 про закриття кримінального провадження N?42012110060000016 від 23.11.2012 та N?42012110000000253 від 11.12.2012.
У подальшому, 22.04.2013 прокурором прокуратури Печерского району міста Києва ОСОБА_7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження N?42012110060000016 від 23.11.2012.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2013 N?757/9770/13-к скасовано постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 22.04.2013 про закриття про закриття кримінального провадження N?42012110060000016 від 23.11.2012.
Постановою прокурора прокуратури Печерського району м. Києва від 10.04.2013 матеріали кримінального провадження N?42012110060000016 від 23.11.2012 та N?42012110000000253 від 11.12.2012 об?єднані в одне кримінальне провадження за N?42012110060000016.
24.09.2013 слідчим прокурором Печерського району міста Києва ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження N?42012110060000016 від 23.11.2012.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2013 N?757/18758/13-к скасовано постанову слідчого прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_9 від 24.09.2013 про закриття кримінального провадження N?42012110060000016 від 23.11.2012.
У подальшому, старшим слідчим прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_10 10.10.2013 прийнято рішення про закриття кримінального провадження та винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку в подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2019 N?757/62642/18-к скасовано.
Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури від 15.11.2021 підслідність кримінального провадження N? 42012110060000016 від 24.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 3 ст. 364 КК України визначена за ТУ ДБР у м. Києві.
Супровідним листом Київської міської прокуратури від 24.11.2021 N?31/1-5426вих-21 матеріали кримінального провадження N? 42012110060000016 від 24.12.2012 надійшли до ТУ ДБР у м. Києві (вх. N?1476-КП/21 від 25.11.2021).
23.12.2021 за результатами досудового розслідування слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_11 прийнято рішення про закриття кримінального провадження N?42012110060000016 від 23.11.2012.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2024 N?757/56005/24-к вказану постанову скасовано.
Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури від 08.11.2024 визначено підслідність у кримінальному провадженні N?42012110060000016 від 23.11.2012 за Другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Києві.
Постановою керівника Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві від 15.01.2025 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_4 .
12.08.2025 постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від кримінальне провадження. ЄРДР №42012110060000016 від 24.11.2012 закрито.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, а також враховуючи наявність в матеріалах скарги підтвердження про отримання оскаржуваної постанови особою, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Водночас, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення тих слідчих та процесуальних дій, відсутність проведення яких стала підставою для скасування попередньо винесених постанов про закриття даного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі заявника, по обставинам, викладеним у його заяві, не було допитано керівника групи Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , не проведено одночасний допита заявника та ОСОБА_6 , не допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Крім того, не виконані ухвали слідчих суддів щодо визнання заявника потерпілим, не прийняті до уваги рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.12.2012 у справі №2-а-16636/12 та від 29.10.2012 у справі №2-а-14844/12 та пославшись на те, що в ході проведення досудового розслідування відомостей, які б свідчили про наявність складових об'єктивної та суб'єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 3 ст. 364 КК України не встановлено, що спростовується матеріалами кримінального провадження.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не мотивував жодним чином та не провів тих слідчих (розшукових) та процесуальний дій, відсутність проведення яких стала підставою для скасування попередньо винесеної постанови про закриття даного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в його заявах та клопотаннях, а також проведення слідчих дій щодо підтвердження чи спростування тверджень заявника, а тому не прийняття усіх передбачених законом та раніше встановлених слідчим суддею заходів для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - направленню для продовження проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний та достатній обсяг слідчих дій, а після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.08.2025 про закриття кримінального провадження № 42012110060000016 від 23.11.2012 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 12.08.2025 про закриття кримінального провадження № 42012110060000016 від 23.11.2012 скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до Державного бюро розслідувань для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1