ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15432/24
провадження № 2-зз/753/31/26
"06" квітня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Ідея» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 753/15432/24,
У березні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся Обслуговуючий кооператив «Ідея» з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 753/15432/24.
Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєолової В.М.
Заява обґрунтована таким.
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа № 753/15432/24 за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» про розірвання кооперативних угод.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року відмовлено Позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, заяву Позивача про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Відповідачу та знаходяться на всіх рахунках Відповідача у тому числі на рахунку: IBAN НОМЕР_1 відкритому в АТ «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ: 14360570), у межах суми позову 552 490,00 грн, за виключенням сум, які підлягають сплаті як обов'язкові платежі, податки та збори, оплати заробітної плати.
24.12.2025 на підставі вказаної постанови відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 про виконання постанови апеляційного суду про забезпечення позову. У порядку виконання постанови накладено арешт на рахунки Відповідача та закінчено виконавче провадження у зв'язку із виконанням постанови.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року залишено без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року, відповідно до якого стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у розмірі 552 490 грн, де 495 650 - сума сплаченого Позивачем пайового внеску за кооперативною угодою від 13.01.2021, а 56 840 грн - за кооперативною угодою від 19.10.2021, а також стягнуто судовий збір у розмірі 7 947,30 грн.
24.03.2026 на підставі зазначено рішення відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 про стягнення коштів та накладено арешт на суму стягнення.
30.03.2026 закінчено виконавче провадження НОМЕР_3 у зв'язку із виконанням рішення суду.
Таким чином, Відповідачем повністю виконано рішення суду.
Заявник подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явились.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними матеріалами.
Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього матеріали, суд встановив наступні обставини.
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа № 753/15432/24 за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Обслуговуючого кооперативу «ІДЕЯ» (надалі - Відповідач, ОК «ІДЕЯ») про розірвання кооперативних угод.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву Позивача про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Відповідачу та знаходяться на всіх рахунках Відповідача у тому числі на рахунку: IBAN НОМЕР_1 відкритому в АТ «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ: 14360570), у межах суми позову 552 490,00 грн, за виключенням сум, які підлягають сплаті як обов'язкові платежі, податки та збори, оплати заробітної плати.
На підставі вказаної постанови відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 про виконання постанови Київського апеляційного суду про забезпечення позову. У порядку виконання постанови накладено арешт на рахунки Відповідача та 29.12.2025 закінчено виконавче провадження у зв'язку із виконанням постанови.
Рішенням Дарницького районного суду від 29 липня 2025 року суд ухвалив позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Ідея» про розірвання кооперативних угод задовольнити; розірвати кооперативну угоду від 13.01.2021 № 7/8/15, яку укладено між Обслуговуючим кооперативом «Ідея» та ОСОБА_1 ; розірвати кооперативну угоду від 19.10.2021 № 7/8/0/10, яку укладено між Обслуговуючим кооперативом «Ідея» та ОСОБА_1 ; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Ідея» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 552 490 грн, де 495 650 - сума сплаченого ОСОБА_1 пайового внеску за кооперативною угодою від 13.01.2021, а 56 840 грн - за кооперативною угодою від 19.10.2021; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Ідея» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 947,30 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року залишено без змін.
24.03.2026 на підставі зазначено рішення відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 про стягнення коштів та накладено арешт на суму стягнення.
30.03.2026 закінчено виконавче провадження НОМЕР_3 у зв'язку із виконанням рішення суду
Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Оскільки рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/15432/24 Обслуговуючим кооперативом «Ідея» виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність потреби у продовженні дії заходів забезпечення позову (арешт грошових коштів), тому вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 158, 259-261, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд
Заяву Обслуговуючого кооперативу «Ідея» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 753/15432/24, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі постанови Київського апеляційного суду від 04.09.2025 у справі № 753/15432/24 у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які належать Обслуговуючому кооперативу "Ідея" (адреса: вул. Драгоманова, 42, кв. 129, м. Київ, 02068, код ЄДРПОУ 39228412) та знаходяться на всіх рахунках Обслуговуючого Кооперативу «Ідея» ЄДРПОУ 39228412 у тому числі на рахунку: IBAN НОМЕР_1 відкритому в АТ «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ: 14360570), у межах суми позову 552 490,00 грн, за виключенням сум, які підлягають сплаті як обов'язкові платежі, податки та збори, оплати заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В.М. Маркєлова