ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10722/22
провадження № 1-в/753/72/26
"12" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про роз'яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 20 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12022100020002238 від 29.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією всього майна.
Після цього, до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про ро'зяснення вироку, в обґрунтування якого зазначається, що у резолютивній частині вироку Дарницького районного суду міста Києва не оговорено, з якого часу рахувати строк початку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , через що виникла необхідність у роз'ясненні вироку.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Представник установи виконання покарання та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення засідання до суду на подавали, втім їх неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання з означеного питання.
Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років із конфіскацією майна.
У другому та третьому абзаці резолютивної частини цього вироку зазначено, що у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення на підставі ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі, з 29 липня 2022 року (день фактичного затримання) до дня набрання вироком законної сили. При цьому до вступу вироку у законну силу обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Таким чином, дійсно, у вироку Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року не контретизовано початок строку відбування покарання.
З огляду на викладене, клопотання про уточнення резолютивної частини вироку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про роз'яснення резолютивної частини вироку задовольнити.
Роз'яснити, що резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року в частині обчислення строку покарання необхідно розуміти так, що обчислення засудженому ОСОБА_4 , строк відбування покарання необхідно рахувати з дня проголошення цього вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5