Провадження № 22-ц/803/854/26 Справа № 175/5292/21 Суддя у 1-й інстанції - Дараган Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
Іменем України
07 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Справа № 175/5292/21
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
секретар судового засідання - Матвійчук Ю.К.
сторони:
позивач - Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ»,
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року за заявами ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним за нововиявленими обставинами, -
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року в задоволенні заяв ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним за нововиявленими обставинами - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2026 року, цивільну справу № 175/5292/21(провадження № 22-ц/803/854/26) передано колегії суддів у складі: суддя-доповідач Зубакова В.П. та судді Бондар Я.М., Остапенко В.О.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, у складі суддів Дніпровського апеляційного суду Зубакової В.П., Бондар Я.М. та Остапенко В.О., прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року та призначено справу до апеляційного розгляду на 10 годину 55 хвилин 07 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7).
07 квітня 2026 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, звернулися до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у судді Дараган Л.В. докази її особистого твердження в мотивувальній частині рішення - «в зв'язку з тим, що відповідачі за первісним позовом порушили вимоги закону щодо сплати за спожиті послуги з обслуговування, утримання, управління та збереження спільного майна»: перелік спільного майна (ст.355 ЦК України), в т.ч. спільної прибудинкової території, яке б належало власникам житлових будинків в мкр. «Золоті ключі», в т.ч. відповідачам, та яким управляє на засадах ЗУ «Про ОСББ» Асоціація «АЖБ «Золоті ключі», Договір передачі спільного майна (ст.355 ЦК України), в т.ч. спільної прибудинкової території, яке б належало власникам житлових будинків в мкр. «Золоті ключі», в т.ч. відповідачам, в управління - Асоціація «АЖБ «Золоті ключі», передбаченого главою 70 ЦК України, ЗУ «Про ОСББ»; первинні документи, передбачені ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», які б свідчили про факт і момент надання Асоціацією відповідачам послуги з обслуговування, утримання, управління та збереження спільного майна»: Розрахункові документи, квитанції, передбачені ч.8 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» для підтвердження або спростування особистого висновку судді Дараган Л.В., яке видано за факт: «в зв'язку з тим, що відповідачі за первісним позовом порушили вимоги закону щодо сплати за спожиті послуги з обслуговування, утримання, управління та збереження спільного майна», оскільки суд зобов'язаний мотивувати рішення не припущеннями, а конкретними доказами, Законом, для доказування певних обставин (ст.ст.77, 78 ЦПК України), передбаченими в іншому випадку, не надання доказів на підтвердження мотиву рішення, така обставина не може прийматися до уваги законним, справедливим і неупередженим судом згідно принципу верховенства і джерела права та юридичної визначеності мотиву рішення.
Врахувати, що вище зазначені докази, про які відомо зі змісту рішення і матеріалів справи лише судді Дараган Л.В. так і не з'явились в матеріалах справи станом і на 05:00 годину 07.04.2026 року- на час і дату подання даного клопотання.
Врахувати, що Асоціація також не підтвердила доказами твердження судді ОСОБА_3 станом на 05:00 годину 07.04.2026 року - на час і дату подання даного клопотання і не заперечила обставинам, доводам і вимогам апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
Частинами 1-3 ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
При цьому, клопотанням сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, вирішуються судом апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду згідно п.6, п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України.
З огляду на викладені норми процесуального права, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення та той факт, що клопотання про витребування доказів подано більш ніж через п?ять місяців після відкритя апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань про витребування доказів.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року за заявами ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: