Ухвала від 07.04.2026 по справі 990/105/26

УХВАЛА

07 квітня 2026 року

м. Київ

справа №990/105/26

адміністративне провадження №П/990/105/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Єзерова А. А., Тацій Л. В., Стеценка С. Г., Шарапи В. М.,

перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 Години» до ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

03.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 Години» (далі - ТОВ «Новини 24 Години», позивач, адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, б. 21) - адвокат Крюкова Марина Володимирівна через підсистему Електронний суд звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), у якому просила визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 02 лютого 2026 року № 95/2026 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 січня 2026 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ № 95/2026, оскаржуваний Указ) в частині введення в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 січня 2026 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 4 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до позивача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність обставин, що зумовлюють залишення її без руху.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінета.

Дослідивши матеріали позовної заяви в цій частині, Верховний Суд установив, що позовна заява не містить інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача та відповідача, що є підставою для залишення позову без руху відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.

Згідно із частиною шостою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроєкту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

У позовній заяві відповідачем визначений ОСОБА_1 , що не відповідає приписам частини шостої статті 22 КАС України.

Крім того, відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частина дев'ята статті 44 КАС України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб'єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За приписами абзацу 1 частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як видно із матеріалів позовної заяви, вона була сформована у підсистемі Електронний суд, відповідач у цій справі вказаний ОСОБА_1 , звертаючись до Верховного Суду із цією позовною заявою, позивач надає докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є офіційною адресою електронної пошти Офісу Президента України, а не фізичної особи ОСОБА_1 . Водночас доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 в паперовій формі листом з описом вкладення, як визначено у частині дев'ятій статті 44 КАС України, позивач до позовної заяви не надав.

За змістом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом визначення правильного відповідача у розумінні статті 22 КАС України, уточнення інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінета у позивача та відповідача, подання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 22, 44, 160, 161, 169, 171 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 Години» залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новини 24 Години», що у разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в зазначений строк, в тому числі у випадку не подання заяви про поновлення строку, а також якщо причини пропуску строку будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Н. В. Шевцова

А. А. Єзеров

Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко

В. М. Шарапа

Судді Верховного Суду

Попередній документ
135503579
Наступний документ
135503581
Інформація про рішення:
№ рішення: 135503580
№ справи: 990/105/26
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 08.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2026)
Дата надходження: 03.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 02.02.2026 № 95/2026
Розклад засідань:
09.06.2026 12:00 Касаційний адміністративний суд