Справа № 523/23237/25
Провадження №1-кс/523/3702/26
"07" квітня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Одеської обласної прокуратури - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),
про відвід судді Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 , від розгляду справи № 523/23237/25
На розгляді судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді ОСОБА_9 та спливом строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого здійснено повторний авторозподіл кримінальної справи для розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_4 , заявив відвід судді Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 від розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу.
В судове засідання особа, якій заявлено відвід, не з'явилась. Судом на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у її відсутність.
Дослідивши заяву, долучені до неї матеріали, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, прокурора, суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого відводу, обґрунтовуючи це наступним.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви про відвід судді захисник посилається на те, що на розгляді Пересипського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, який розглядається суддею ОСОБА_9 . Протоколом повторного розподілу від 07.04.2026 р. справа розподілена судді ОСОБА_8 , однак згідно ст. 319 КК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.
Згідно п. 20-5 Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, повторний автоматизовиний розподіл клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу не є підставою для відводу судді, визначеному у порядку ст. 35 КПК України, у зв'язку із чим заявлений відвід судді підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 , від розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у справі № 523/23237/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: