Справа № 522/5087/26
Провадження по справі № 1-кс/522/1687/26
06 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026163510000243 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна, -
Слідчим відділом ВП №5 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026163510000243 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 27.03.2026, до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 27.03.2026, за адресою: пров. Ванний буд. 3 в м. Одесі при перевірці автомобіля Хамер НОМЕР_1 , за кермом авто перебував ОСОБА_4 , 1973 року народження, у водійських дверях авто було виявлено предмет, ззовні схожий на штик-ніж. (5502)
27.03.2026 працівниками відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса провулок Ванний буд. 3, де на ділянці місцевості - на землі біля транспортного засобу марки «Хамер» д.н.з НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: предмет, схожий на штик - ніж в чохлі, який було поміщено до сейф - пакету RAWO №148480.
Вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню за №12026163510000243 від 27.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
28.03.2026 призначено експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї».
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Позиція учасників судового розгляду.
У судове засідання слідчий не з'явився, згідно письмової заяви клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з наведених підстав.
У судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, згідно рапорту слідчого ним було повідомлено ОСОБА_4 на мобільний номер НОМЕР_2 про дату, час та місце розгляду клопотання, однак останній повідомив, що не бажає ознайомлюватись з клопотанням та приймати участь в судовому засіданні.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026163510000243 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що предмет, схожий на штик - ніж в чохлі, та поміщений до сейф - пакету RAWO №148480, який було виявлено та вилучено 27.03.2026 в ході проведення огляду місця події, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.
Накласти арешт на предмет схожий на штик - ніж в чохлі, який поміщено до сейф - пакету RAWO №148480, який вилучено 27.03.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса пров. Ванний, 3, у ОСОБА_4 , 1973 року народження.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
06.04.2026