30 березня 2026 року
м. Київ
справа №2/40-2/196
адміністративне провадження № Зн/990/10/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2008 року у справі №2/196, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2008 року у справі №2/40-2/169 (№2/40-2/196), постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2008 року у справі №2/40-2/196, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у справі №22-а-25622/08 (№2/40-2/196), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2012 року у справі №К-54259/09 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Державного казначейства України, Міністерства оборони України про визнання розпоряджень протиправними та поновлення на роботі,
У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Державного казначейства України (далі ДКУ), Міністерства оборони України про визнання розпоряджень протиправними та поновлення на роботі.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2008 року у справі №2/40-2/169 (№2/40-2/196), постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2008 року у справі №2/40-2/196, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у справі №22-а-25622/08 (№2/40-2/196), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2012 року у справі №К-50239/09 (№2/40-2/196).
24 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2008 року у справі №2/196, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2008 року у справі №2/40-2/169 (№2/40-2/196), постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2008 року у справі №2/40-2/196, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у справі №22-а-25622/08 (№2/40-2/196), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2012 року у справі №К-54259/09. Заявник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2008 року у справі №2/196, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2008 року у справі №2/40-2/169 (№2/40-2/196), постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2008 року у справі №2/40-2/196, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у справі №22-а-25622/08 (№2/40-2/196), ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2012 року у справі №К-54259/09, визнавши ці судові рішення нікчемними і такими, що ухвалені незаконним складом суду; на підставі частини п'ятої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передати справу №2/40 та 2/196 на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
У частині другій статті 361 КАС України передбачені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України, відповідно до положень частин першої та другої якої заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Зі змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вбачається, що заявник просить переглянути судові рішення у справі №2/40-2/196 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України.
Порядок і строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначено у статті 363 КАС України, відповідно до пункту 1 частини другої якої заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Відповідно до частини третьої статті 363 КАС України строки визначені у частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.
Згідно частини п'ятої статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.
Отже, що заява ОСОБА_1 подана на судове рішення суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 КАС України, і такий строк не підлягає поновленню.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі №2/40-2/169, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі №2/40-2/169 подана всупереч визначеному процесуальним законом порядку та поза межами строку подання такої заяви.
Щодо клопотання про поновлення строку для розгляду цієї заяви, то Суд повторно зазначає, що відповідно до частини третьої статті 363 КАС України строки визначені у частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.
Щодо клопотання про особисту участь у розгляді цієї заяви, то Суд зазначає, що таке клопотання вирішується судом при відкритті провадження за нововиявленими обставинами та призначенні справи до розгляду.
Керуючись статтями 248, 361, 362, 365,
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2008 року у справі №2/196, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2008 року у справі №2/40-2/169 (№2/40-2/196), постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2008 року у справі №2/40-2/196, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року у справі №22-а-25622/08 (№2/40-2/196), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2012 року у справі №К-54259/09 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Державного казначейства України, Міністерства оборони України про визнання розпоряджень протиправними та поновлення на роботі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
А.В. Жук
С.А. Уханенко