Ухвала від 06.04.2026 по справі 320/30994/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/30994/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕССІЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з таких підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року складав 3 028 грн.

Рішенням суду першої інстанції позов задовольнити частково на суму 31 325,00 грн.

Отже 1,5 відсоток ціни позову - є менше ніж 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (31 325,00 грн *1,5% = 469,86 грн).

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн (3 028,00 грн * 150 % * 0,8).

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв'язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Попередній документ
135502435
Наступний документ
135502437
Інформація про рішення:
№ рішення: 135502436
№ справи: 320/30994/24
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 09.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (01.06.2026)
Дата надходження: 27.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КОЧАНОВА П В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Головне управління ДПС у Рівенській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС в Рівненській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у Рівенській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у Рівенській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
ТОВ "ПРОГРЕССІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕССІЯ»
Позивач (Заявник):
ТОВ "ПРОГРЕССІЯ"
представник відповідача:
Юхименко Тетяна Валентинівна
представник позивача:
Кермач Андрій Іванович
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ