Ухвала від 07.04.2026 по справі 580/8748/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/8748/25

УХВАЛА

07 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року за розглядом апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року до суду апеляційної інстанції, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року витребувано з суду першої інстанції адміністративну справу №580/8748/25.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею встановлено про наявність описок у вказаній ухвалі, виходячи з наступного.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Правовими положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддею апеляційної інстанції встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року допущено описку, а саме: невірно зазначено оскаржуване рішення «рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року» замість вірного «рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року».

Крім того, у вказаній ухвалі у резолютивній частині також допущено описку та помилково зазначено про необхідність витребування та зобов'язання надіслати справу з Київського окружного адміністративного суду замість вірного витребування та зобов'язання надіслати справу з Черкаського окружного адміністративного суду.

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначені описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року, а саме:

1) у вступній, описовій та резолютивних частинах ухвали замість невірного найменування оскаржуваного рішення - «рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року» вказати вірне «рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року»;

2) у резолютивній частині ухвали замість помилкового зазначення про необхідність витребування та зобов'язання надіслати справу з Київського окружного адміністративного суду вказати вірне «витребувати та зобов'язати Черкаський окружний адміністративний суд надіслати справу № 580/8748/25 до Шостого апеляційного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтею 329 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М.

Попередній документ
135502356
Наступний документ
135502358
Інформація про рішення:
№ рішення: 135502357
№ справи: 580/8748/25
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 09.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.04.2026)
Дата надходження: 21.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.07.2026 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРО ПАЛАМАР
відповідач (боржник):
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області
позивач (заявник):
Кравченко Віталій Іванович
представник відповідача:
Полегенько Вадим Іванович
представник позивача:
Ракоїд Людмила В'ячеславівна
Ракоїд Людмила Вячеславівна
суддя-учасник колегії:
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ