Справа № 320/41351/24
07 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Файдюка В.В.,
суддів - Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТД-Ритейл» (далі - позивач, ТОВ «ФТД-Ритейл») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2024 №219/ж10/31-00-07-05-01-24 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 2 408 412,75 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 задоволено клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС в Одеській області (далі - третя особа, ГУ ДПС в Одеській області).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 було відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 вперше подану ГУ ДПС в Одеській області у липні 2025 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку із ненаданням документу про сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025.
Разом з тим, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 31.03.2026 надійшов лист Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.03.2026 року №320/41351/24/9328/26, в якому зазначено, зокрема, про те, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 та витребувано матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду. Після надходження справи до суду касаційної інстанції з'ясовано, що в ній відсутні матеріали апеляційного провадження та оскаржувана ухвала, у зв'язку з чим Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду просить у найкоротші терміни надіслати відсутні у матеріалах справи документи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Із змісту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.12.2025 вбачається, що нею було, зокрема, витребувано справу з Київського окружного адміністративного суду.
У свою чергу, як було встановлено вище, після надходження 20.03.2026 матеріали справи до суду касаційної інстанції було з'ясовано, що матеріали апеляційного провадження у ній відсутні.
З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити на запит Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.03.2026 №320/41351/24/9328/26 матеріали апеляційного провадження у справі №320/41351/24.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що згідно з підпунктом 15.11 пункту 15.11 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Підпунктом 15.13 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Отже, зважаючи на те, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, судова колегія приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у цій справі до перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 308, 321, 325, пп. 15.13 п. 15 Перехідних положень КАС України, колегія суддів, -
Направити матеріали справи №320/41351/24 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Зупинити апеляційне провадження у справі №320/41351/24 - до перегляду ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді О.В. Карпушова
Є.І. Мєзєнцев
Повне судове рішення складено 07 квітня 2026 року.