Ухвала від 06.04.2026 по справі 320/11479/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/11479/24

УХВАЛА

06 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Осіпової О.О.,

суддів - Златіна С.В., Воловика С.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ГУ ПФУ у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ГУ ДКСУ у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 320/11479/24.

Ухвалою судді-доповідача від 16.03.2026 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано в електронному кабінеті системи "Електронний суд" 16.03.26 20:54.

На адресу суду на виконання ухвали від 16.03.2026 апелянтом надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження без зазначення поважних причин його пропуску та без відповідних доказів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 у задоволенні клопотання ГУ ПФУ у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 320/11479/24 - відмовлено.

Станом на 06.04.2026 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 320/11479/24 - відмовити.

Роз'яснити скаржнику, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для його поновлення не позбавляє його права на звернення до суду касаційної інстанції у випадках та порядку, визначених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач О.О. Осіпова

Суддя С.В. Златін

Суддя С.В. Воловик

Попередній документ
135502226
Наступний документ
135502228
Інформація про рішення:
№ рішення: 135502227
№ справи: 320/11479/24
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 09.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (16.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії