Справа № 620/13401/25
06 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Осіпової О.О.,
суддів - Златіна С.В., Кравченка Є.Д.,
розглянувши питання щодо необхідності витребування доказів у справі за адміністративним позовом ВЧ НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі,-
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ВЧ НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі № 620/13401/25.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 позовну заяву ВЧ НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі - повернуто позивачу.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
03.03.2026 на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 надійшла адміністративна справа № 620/13401/25.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 призначено справу за адміністративним позовом ВЧ НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження з 14.04.2026.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач посилається, зокрема, на наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.05.2024 № 2545-АГ «Про призначення службового розслідування», а також на висновок службового розслідування, складений за результатами проведення зазначеного службового розслідування, яким встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо неприбуття позивача до місця тимчасової дислокації після лікування.
Разом з тим, до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів у вигляді повного тексту зазначеного наказу та висновку службового розслідування, що унеможливлює перевірку доводів сторін, встановлення фактичних обставин справи та правильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів зазначає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (ч. 2, ч. 5 ст. 44 КАС України).
При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом
Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У свою чергу, підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу встановлені ст. 144 КАС України.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належні та допустимі докази, а саме наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.05.2024 № 2545-АГ «Про призначення службового розслідування» та висновок службового розслідування, складений за результатами його проведення.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 145, 149, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії:
наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.05.2024 № 2545-АГ «Про призначення службового розслідування»;
висновку службового розслідування, складеного за результатами проведення зазначеного службового розслідування.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 ) про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків.
Зобов'язати надати зазначений відеозапис до Шостого апеляційного адміністративного суду в строк до 17 квітня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, суддя Осіпова О.О.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова
Суддя С.В. Златін
Суддя Є.Д. Кравченко