Справа № 522/2724/26
Провадження № 3/522/1723/26
07 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Гефест-Білдінг», працюючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 05/26 від 13.02.2025 р., ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Гефест-Білдінг», не налав інформацію на адвокатські запити адвоката Тонкошкура В.Л., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП,.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надав.
При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В судовому засіданні представник Ради адвокатів Гроза І.В. та адвокат Тонкошкура В.Л. просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши надані в розпорядження суду документи та докази, суд доходить до наступного.
Директор ТОВ «Гефест-Білдінг» (код ЄДРПОУ 31681536) ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не надав інформацію на адвокатський запит адвоката Тонкошкури В.Л., поданого в інтересах клієнта - ОСОБА_2 .
Перевіркою встановлено, що з метою належного захисту прав та законних інтересів клієнтки, керуючись ч. 1 ст. 20 та ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом ОСОБА_3 02.01.2026 р. було направлено адвокатський запит від 01.01.2026 до ТОВ «Гефест-Білдінг». Запит було надіслано на поштову адресу підприємства: 65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, будинок 10, нежитлове приміщення 15. Згідно трекінгу АТ «Укрпошта» адвокатський запит було прийнято адресатом 14.01.2026. Проте жодної відповіді у встановлений законом строк, надіслано не було.
В адвокатському запиті адвокат Тонкошкура В.Л. просила надати наступні документи:
Довідку про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, форма якої затверджена у додатку 5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 (надалі Порядок) видану на ім'я ОСОБА_2 за період роботи.
Відповідно до абзацу 2 пункіу 20 Порядку - У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Завірені до оригіналу копії первинних документів за час виконання роботи ОСОБА_2 , на підставі яких видана довідка (за формою Додатку 5), в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Адвокатський запит складено відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до нього додані всі необхідні документи, а саме завірені належним чином копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру на ведення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Однак, відповіді на адвокатський запит не було надано.
На підставі вище викладеного, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, підтверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст. 251 КУпАП, належними та допустимими у справі доказами, доданими до матеріалів справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов'язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок /шістсот шістдесятп'ять/ гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст.ст.283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 / вісімсот п'ятдесят гривень / гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок /шістсот шістдесят п'ять/ гривень 60 копійок на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко