Справа № 522/1579/25-Е
Провадження № 2/522/3554/26
(заочне)
01 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -
30 січня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 100298,98 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем укладено договір оренди майна з правом викупу. За умовами договору оренди Орендодавець надав Орендарю у строкове платне володіння та користування об'єкт оренди, тип товару: ноутбук; з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід'ємною частиною договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов'язався прийняти об'єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.
Орендодавець відповідно до умов договору оренди передав об'єкти оренди шляхом відправлення на адресу Орендаря оператором поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта». Таким чином, передавши об'єкти оренди Орендареві, Орендодавець свої зобов'язання за договорами виконав у повному обсязі.
03.07.2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір Факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.
Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ "СВЕА ФІНАНС".
Орендарем було порушено умови договорів оренди майна з правом викупу та станом на дату складання позовної заяви несплачена заборгованість складає: 100298 грн. 98 коп., з яких: 40139 грн. 00 коп. заборгованість за простроченими орендними платежами, 20020 грн. 98 коп. заборгованість за пенею за договором, 40139,00 грн. заборгованість за вартістю орендного майна, донарахована позивачем.
Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатила заборгованість, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито провадження.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові зазначив про те, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, до суду повернулося судова повістка разом з рекомендованим повідомлення «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Відзив до суду не подала.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280ЦПК України за згодою позивача суд постановив заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Судом встановлено, що 03.06.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210603029 у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію».
За умовами Договору оренди Орендодавець надав Орендарю у строкове платне володіння та користування Об'єкт оренди (Тип товару: Ноутбук; Модель товару: Note/15"-16" ACER Aspire 3 A315-34 (NX.HE3EU.02B) Black) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід'ємною частиною Договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов'язався прийняти Об'єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.
Орендодавець відповідно до умов Договору оренди передав Об'єкт оренди шляхом відправлення на адресу Орендаря оператором поштового зв'язку ТОВ «НОВА ПОШТА», що підтверджується транспортною накладною (експрес-накладною, копію надаємо у додатках до заяви) оператора поштового зв'язку. Таким чином, передавши оренди Орендареві, Орендодавець свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі.
Сторонами відповідно до умов Договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці (-в) та щомісячним платежем у розмірі 1 959,00 гривень, а також вартість Об'єкту оренди: при викупі за 24 місяці (-в) складатиме 47 016,00 гривень (Пункт 2 Договору оренди майна з правом викупу). Сплата Орендної плати у розмірі 1 959,00 грн. (в тому числі ПДВ 326,50 грн.) здійснюється Орендарем до 03-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 03.06.2023 р.
Орендар в свою чергу виконував свої зобов'язання за договором неналежним чином, у зв'язку із чим починаючи із 03.10.2021 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. Також відповідно до пункту 4 Договору оренди та пункту 8.4 Правил до договору оренди за прострочення Орендних платежів, Орендодавець має право нараховувати Орендарю пеню в розмірі до 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів за цим Договором оренди. Орендодавець відповідним правом скористався і нараховував пеню. Також варто зазначити, що станом на дату складення відповідної позовної заяви унаслідок порушення Орендарем умов викупу Об'єкту оренди до Орендаря не перейшло власності на Об'єкт оренди.
03.07.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС», було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за Договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди з правом викупу №1144210603029 (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 60 159,98 грн (Шiстдесят тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень 98 копiйок).
Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 року, ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ "СВЕА ФІНАНС".
Відповідно до статті 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з положеннями ч.1ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 1ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч.1ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (ч.1ст.765 ЦК України).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.
Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, де зазначено, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним», а також Верховним Судом в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №522/22802/17, які суд враховує відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.
У постанові від 18.10.2023 по справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 по справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 по справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 по справі № 5026/886/2012 тощо).
Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що ТОВ «Будинок Комфорту» виконав свої зобов'язання надав у строкове платне володіння та користування об'єкт оренди ноутбук з подальшим переходом права власності ОСОБА_1 , натомість відповідач порушив вимоги договору оренди майна з правом викупу не виконав, яке виявилося у несплаті орендної плати, що стало наслідком звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Суд зазначає, що у матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач виконав умови укладених з ТОВ «Будинок комфорту» договорів оренди майна з правом викупу та сплатив орендну плату в обумовленому сторонами розмірі.
Відтак, з огляду на те, що відповідачем не виконано умови укладеного між сторонами договору, допущено прострочення зі сплати орендних платежів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за орендними платежами в розмірі 40 139,00 грн. та заборгованість за пенею за договором у розмірі 20 020,98 грн.
Водночас, щодо стягнення вартості викупу майна суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до умов договору № 1144210603029 оренди майна з правом викупу від 03.06.2021 року обов'язком орендаря була передача у строкове платне володіння та користування об'єкту оренди з наступним переходом права власності на такий об'єкт до орендаря, а обов'язком орендаря було прийняття об'єкту оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплата орендної плати.
Відповідно до п. 6 договору оренди майна з правом викупу викуп об'єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів відповідно до пунктів 2 - 4 цього договору.
З вказаного слідує, що орендар набуває право власності на об'єкт оренди після сплати всіх орендних платежів, які за відповідний строк оренди і складають вартість об'єкта оренди, отже вартість об'єкта оренди фактично включена до складу орендних платежів.
При цьому, оскільки договором визначений обов'язок орендаря викупити об'єкт оренди за визначену в ньому вартість об'єкту оренди, при цьому строк оренди сплив та відповідач об'єкт оренди не повернув і суду не надані докази того, що на час розгляду справи в суді об'єкт оренди зберігся в наданому стані, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню саме визначена договором оренди повна вартість об'єкту оренди.
Отже, відповідно до договору оренди майна з правом викупу №1144210603029 від 03.06.2021 орендні платежі є вартістю об'єкта оренди, вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача 40 139,00 грн. суми вартості об'єкта оренди задоволенню не підлягає, оскільки вартість об'єкта оренди вже стягнута та становить суму прострочених орендних платежів. В іншому випадку відбудеться подвійна оплата вартості товару за змішаним договором найму-продажу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновок про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 60159,98 грн з яких: 40 139,00 грн -заборгованість за простроченими орендними платежами; 20 020,98 грн - заборгованість за пенею за договором.
Враховуючи викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до відповідача про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково.
Крім того, беручи до уваги часткове задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 452,97 грн судового збору згідно з таким розрахунком: 60159,98 (сума задоволених позовних вимог)*100/100298,98 (сума заявлених позовних вимог) = 59,98% (частина задоволених позовних вимог); 2 422,4*59,98%/100%= 1 452,97 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 229,258, 259, 263-266, 268, 273, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144210603029 від 03.06.2021 року в розмірі 60159,98 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1452,97 гривень.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено та підписано 07.04.2026 року.
Суддя: