Справа №522/23184/25
Провадження №1-кп/522/2194/26
06 квітня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025163510000615 від 02.09.2025 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, востаннє:
-11.11.2020 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненої умовно-достроково ухвалою Заводського районного суду від 07.07.2023 року,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025163510000615 від 02.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , просив зупинити зазначене кримінальне провадження та надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу її до суду для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу обвинувачена ОСОБА_3 не з'являється до суду, при цьому повідомляється про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надала, та на даний час її місцезнаходження не встановлено, ухвали суду про привід обвинуваченої не виконані.
Також в указаному клопотанні прокурор зазначив про те, що у відповідності із вимогами п.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Захисник вирішення клопотання прокурора залишила на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Згідно до ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Як вбачається, із обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачена ОСОБА_3 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вище викладене, те, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 неможливо, та на даний час її місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинувачену у розшук, надавши дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, та зупинити зазначене судове провадження.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
На підставі вище зазначеного, суд вважає, що ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_3 до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 190, 335, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Оголосити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судове провадження №522/23184/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.
Копію ухвали про проведення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для виконання начальнику відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 для організації розшуку.
Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення, тобто 06.10.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1