Справа № 521/8819/25
Номер провадження:1-кп/521/1019/26
06 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162470000545 від 02.04.2025 року,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року за № 12025162470000545 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження для допиту у якості свідка на 06.04.2026 року викликався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зазначене судове засідання до Хаджибейського районного суду міста Одеси свідок ОСОБА_6 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявив клопотання про щодо необхідності застосування грошового стягнення відносно свідка, який не з'явився до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Прокурор при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до положень ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.
Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування грошового стягнення можливо за клопотанням прокурора або за власною ініціативою.
Таким чином, можливість заявлення клопотання про накладення грошового стягнення захисником нормами КПК України не передбачена. Прокурор не ініціював такого питання. Станом на теперішній час суд не вбачає підстав для власного ініціювання такого питання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на свідка.
Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 327, 350, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1