Справа №303/8250/24
2/303/1698/24
02 квітня 2026 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретара судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну юридичного статусу судового експерта у призначеній судовій оціночно-будівельній та будівельно-технічній експертизі, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування здійснених витрат на нерухоме майно в сумі, на яку збільшилася його вартість після його поліпшення.
26.02.2025 року ухвалою суду у вищезазначеній справі було призначено судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено ПП «ЕКСПЕРТ-УЖГОРОД» судовому експерту Павлич О.В.
Разом з тим, судовим експертом Павлич О.В., на адресу суду надсилалися клопотання про передоручення призначеної експертизи, оскільки він є тільки засновником ПП «Експерт-Ужгород», але воно не працює з 2014 року і відсутні банківські рахунки та інші засоби здійснення діяльності. Таким чином, судовий експерт не має можливості виконати експертизу саме за даною юридичною особою, а може її здійснити виключно як ФОП.
Крім цього, представник позивача Печунка В.О. подав до суду клопотання тільки про зміну юридичного статусу судового експерта, однак самого призначеного експерта Павлич О.В. залишити без змін.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заву про розгляд клопотання про зміну юридичного статусу судового експерта розглянути без його участі та участі позивача.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник Компанієць Н.Г. в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання про зміну юридичного статусу судового експерта повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Вивчивши клопотання про зміну юридичного статусу судового експерта, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід провести судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу. Заперечення сторін щодо відмови у задоволенні клопотання з обґрунтуванням причин сторони не заявляли.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та клопотання судового експерта Павлич Олександра Васильовича про зміну юридичного статусу судового експерта - задоволити.
Проведення в даній цивільній справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_4 .
На вирішення експерту поставити питання, які зазначені в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 26.02.2025 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.
Для проведення експертизи надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір