01 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 215/5688/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №215/5688/25
за позовом ОСОБА_1
до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради
про встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач 29.12.2025 на відділення пошти подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 06.01.2026.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи; апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи.
19.02.2026на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №215/5688/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №215/5688/25 залишено без руху для надання доказів на підтвердження обставин того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що може бути підтверджено довідкою податкового органу про доходи тощо або належним чином оформленого документа про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, заявником апеляційної скарги, подано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 06.02.2026.
Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №215/5688/25, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала суду першої інстанції постановлена 09.12.2025 року, копія якої отримана позивачем 27.12.2025.
Апеляційна скарга подана на відділення пошти 29.12.2025, тобто протягом п'ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 06.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради нараховано та виплачено соціальні виплати з відповідних бюджетів з січня 2025 року по грудень 2025 року - по 2120,00 грн.
Отже, розмір річного доходу позивача ОСОБА_1 за 2025 рік становив 25440 грн. Розглянувши вказані докази, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (5%*25440=1272,00).
Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року в адміністративній справі №215/5688/25 - задовольнити
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №215/5688/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 в адміністративній справі №215/5688/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко