Справа № 292/1116/21
Провадження № 1-кп/292/9/26
07 квітня 2026 року с-ще Пулини
Пулинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук обвинуваченого в об"єднаному кримінальному провадженні № 12021060460000194 від 03.12.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військово- зобов"язаного, пільг та інвалідності не має, раніше судимого:
30.12.2020 Червоноармійським районним судом Житомирської області
за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 1 місяць
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3,4 ст. 185 КК України.
З участю прокурора ОСОБА_4
На розгляді Пулинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 12021060460000194 від 03.12.2021 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 та 4 ст. 185 КК України.
У поданих клопотаннях про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його у розшук прокурор зазначає, що ОСОБА_3 в ході розгляду справи судом неодноразово викликався судом на розгляд справи, однак добровільно до суду не з"являвся. Про причини неявки суд та будь-якого з учасників справи не повідомив, доказів поважності причин своєї неявку не надав. Наразі місцезнаходження обвинуваченого невідоме, що дає підстави стверджувати про ухилення ОСОБА_3 від явки до суду та його активне переховування від суду.
Оскільки відповідно до вимог ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, прокурор зазначає про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_3 .
На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, у зв'язку з чим сторона обвинувачення вважає, що необхідно обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на таке.
На думку сторони обвинувачення, на даний час наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від суду, оскільки офіційно ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, міцних соціальних зв"язків не має, не одружений, за вчинення вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує реальне позбавлення волі, оголошувався судом в розшук. Перебуваючи на волі, обвинувачений матиме реальну можливість впливати на потерпілих шляхом застосування фізичного насильства або погрози його застосування, шантажем, психічним пливом або підкупом з метою зміни показів та в подальшому уникнення кримінальної відповідальності. Наданий час обвинувачений продовжує грубо ігнорувати виклики суду та не з"являється в судові засідання, наразі місце знаходження його невідоме. Зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, а тому стосовно обвинуваченого доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав наведене у клопотаннях та просив суд їх задовольнити.
Розглянувши зазначені клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження на обґрунтування клопотань у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст. 189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Із дослідженого судом вбачається, що кримінальне провадження №12021060460000194 від 03.12.2021 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3,4 ст. 185 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом 24.12.2021.
30 вересня 2025 року Пулинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та судовий розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.
Відповідно до інформації Міністерства оборони України від 25.02.2026 згідно облікових даних, які ведуться в Центральному управлінні персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ОСОБА_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2026 №25 має статус військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину з 24.01.2026. Інша офіційна інформація відсутня.
Зважаючи на вищевикладене, ухвалою суду від 24.03.2026 судовий розгляд вказаного кримінального провадження відновлено та справу призначено до судового розгляду на 12 год 30 хв 07.04.2026.
На виклик суду, спрямований за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_3 , обвинувачений у судове засідання, призначене на 07.04.2026, не з"явився.
За інформацією військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2026 солдат ОСОБА_3 з 11.12.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 та був виключений зі списків тимчасового обліку даної військової частини . Станом на даний час місцезнаходження солдата ОСОБА_3 , невідоме.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 та 4 ст. 185 КК України, на виклики до суду не з"являється, на теперішній час його місцезнаходження не відоме, а у відсутності обвинуваченого, суд не може вирішити питання щодо обрання йому запобіжного заходу, тому суд вважає надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, самовільно залишив місце військової служби і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, крім цього його участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов'язковою, суд дійшов висновку що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та оголошення його розшуку є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, порушене за ч.ч. 2, 3 та 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 335, 369-372, 615 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 та 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Судове провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 та 4 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1