Справа № 289/602/26
Номер провадження 1-кс/289/102/26
02.04.2026 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Контрольної депутатської комісії Радомишльської міської ради на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Представники Контрольної депутатської комісії Радомишльської міської ради звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначили, що 12 березня 2026 року ними було подано до Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Житомирській області заяву про кримінальне правопорушення (в порядку ст. ст. 214, 216, 218 Кримінального процесуального кодексу України), передбачене ч. 5 ст. 191 Кримінального Кодексу України, в якій просили зареєструвати заяву про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та провести ретельне розслідування.
Станом на 30.03.2026 їх заяву від 18.03.2026 року не внесено до ЄРДР. Тому, заявник вважає, що слідчим Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.
Просять суд зобов'язати орган досудового розслідування - Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП у Житомирській області невідкладно зареєструвати подану ними заяву про вчинення вказаного злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання з'явились, подану скаргу підтримали з підстав зазначених у ній.
Представник Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП у Житомирській області в судове засідання не з'явився. Подали до суду письмове повідомлення про рух заяви Контрольної депутатської комісії Радомишльської міської ради.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що згідно ухвали слідчого судді 21.04.2025 зареєстроване кримінальне провадження № 1202506067000061 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364 КК України. Кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви депутата Радомишльської міської ради щодо можливих зловживань при здійсненні теплопостачання до комунальних установ Радомишльської міської ради службовими особами ТОВ «ТЕПЛОМАКС 2023», ТОВ «ЕНЕРГОАЛЬТЕРНАТИВА ПЛЮС», ТОВ «ЕНЕРГОАЛЬТЕРНАТИВА ПЛЮС 2023», ТОВ ЕНЕРГОДАР ПЛЮС», ТОВ «ЕНЕРГОПАС». Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 06.05.2025 підсудність кримінального провадження № 1202506067000061 визначено за СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області. Згідно повідомлення начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 30.03.2026, заява Контрольної депутатської комісії Радомишльської міської ради щодо можливих зловживань при здійсненні теплопостачання до комунальних установ Радомишльської міської ради приєднана до матеріалів кримінального провадження № 1202506067000061 слідчі дії у якому тривають, в ході яких буде досліджено значущість даних документів.
Прокурор надав до суду копії підтверджуючих документів. Також зазначив, що остаточна кваліфікація кримінального правопорушення буде визначена по завершенню розслідування, а на даний час є лише попередньою.
Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додатково пояснили, що має бути зареєстроване окреме кримінальне провадження із зазначеною ними кваліфікацією.
Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, інформацію надану СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУ НП у Житомирській області, матеріали подані сторонами в судовому засіданні, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи з ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 1202506067000061 вбачається, що 21.04.2025 зареєстроване кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364 КК України. Кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви депутата Радомишльської міської ради щодо можливих зловживань при здійсненні теплопостачання до комунальних установ Радомишльської міської ради службовими особами ТОВ «ТЕПЛОМАКС 2023», ТОВ «ЕНЕРГОАЛЬТЕРНАТИВА ПЛЮС», ТОВ «ЕНЕРГОАЛЬТЕРНАТИВА ПЛЮС 2023», ТОВ ЕНЕРГОДАР ПЛЮС», ТОВ «ЕНЕРГОПАС».
З повідомлення ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП у Житомирській області вбачається, що заява Контрольної депутатської комісії 18.03.2026 зареєстрована в підсистемі "Єдиний облік" Інформаційного порталу Національної поліції за №1614, однак не була внесена до ЄРДР, але натомість її було приєднано до матеріалів кримінального провадження № 1202506067000061 від 21.04.2025 року в межах якого, в даний час досудове слідство триває.
Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні та приєднаною до нього зазначеною заявою поданою Контрольною депутатською комісією Радомишльської міської ради проводиться Слідчим відділом ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, що підтверджується повідомленням начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 30.03.2026.
Відповідно до правового висновку, зробленого у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (ККС ВС) від 30.09.2021 в справі №556/450/18, «підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не автоматичне внесення будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. До ЄРДР вносяться лише відомості визначені як такі, що дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту скарги та Звіту Тимчасової контрольної комісії для вивчення ситуації з постачання тепла на комунальних підприємствах і використання ними майна та земель комунальної власності на території Радомишльської міської ради вбачається, що вони стосуються щодо можливих зловживань, які тривають останніх 8 років (як зазначено в самому звіті), при здійсненні теплопостачання до комунальних установ Радомишльської міської ради службовими особами ТОВ «ТЕПЛОМАКС 2023», ТОВ «ЕНЕРГОАЛЬТЕРНАТИВА ПЛЮС», ТОВ «ЕНЕРГОАЛЬТЕРНАТИВА ПЛЮС 2023», ТОВ ЕНЕРГОДАР ПЛЮС», ТОВ «ЕНЕРГОПАС», що вже є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202506067000061. Нових вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення заява не містить.
Також слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений в тому числі і повідомляти особі про підозру.
Враховуючи зазначення положення закону, слідчий суддя не наділений повноваженнями втручатися в роботу органів досудового розслідування щодо визначення правової кваліфікації розслідуваних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи що по фактах викладених обставин у скарзі Контрольної депутатської комісії Радомишльської міської ради вже зареєстровано кримінальне провадження, слідчі дії у якому тривають, суд вважає, що підстави для задоволення вказаної скарги відсутні.
Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 214, 219, 303-306 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги Контрольної депутатської комісії Радомишльської міської ради на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань області відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 07 квітня 2026 року.
Слічий суддя ОСОБА_6