Справа № 296/3162/26
3/296/954/26
"02" квітня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.03.2026 року о 15 год 59 хв в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 6 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом Lamberet LVFS -3F д.н.з. НОМЕР_3 , при перестроюванні не надав превагу в русі автомобілю Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 02.04.2026 року, ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 02.04.2026р. Sms - повідомлення судом направлялося на підставі письмової заявки ОСОБА_2 від 12.03.2026р. на отримання судових повісток, повідомлень в електроному вигляді за допомогою sms - повідомлення, наявної в матеріалах справи (а.с. 8), із зазначенням останнім власноруч контактного номера телефону. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.
Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 02.04.2026 року, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.04.2026 року пояснила, що 12.03.2026р. керувала автомобілем Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_4 , рухалась по вул. Київське шосе, їхала до ветеринарної клініки. Водій транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом Lamberet LVFS -3F д.н.з. НОМЕР_3 при перестроюванні її «підрізав», допустив ДТП, та не зупиняючись, поїхав далі. Вона його наздогнала перед світлофором, перегородила йому дорогу та викликала поліцію. Для огляду в судовому засіданні надала відео з відеореєєстратора її автомобіля.
В ході огляду відео з автомобільного відеореєстратора, наданого водієм ОСОБА_1 , встановлено фіксацію руху транспортного засобу прямо. Транспортний засіб DAF з напівпричепом з правої смуги руху зміщується лівіше до автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , без увімкненого відповідного сигналу, допускає зіткнення з даним автомобілем та їде далі прямо.
Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п.10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих нею безпосередньо в судовому засіданні 02.04.2026 року, встановлено, що вона керувала автомобілем Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_4 , рухалась по вул. Київське шосе, їхала до ветеринарної клініки. Водій транспортного засобу DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом Lamberet LVFS -3F д.н.з. НОМЕР_3 при перестроюванні її «підрізав», допустив ДТП, та не зупиняючись, поїхав далі. Вона його наздогнала перед світлофором, перегородила йому дорогу та викликала поліцію. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.03.2026 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.4), останній зазначає про те, що рухаючись по Київському шосе в м. Житомирі, біля магазину «Епіцентр», керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Lamberet д.н.з. НОМЕР_3 , об'їжджаючи перешкоду на дорозі, побачив у дзеркалі заднього виду легковий автомобіль Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_4 , який недотримався безпечної дистанції та спричинив ДТП, пошкодивши йому лівий габаритний ліхтар напівпричепа. Оглянутим відеозаписом з автомобільного відеореєстратора, наданого водієм ОСОБА_1 , встановлено фіксацію руху транспортного засобу прямо. Транспортний засіб DAF з напівпричепом з правої смуги руху зміщується лівіше до автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , без увімкненого відповідного сигналу, допускає зіткнення з даним автомобілем та їде далі прямо.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 613256 від 12.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2026 року; схемою місця ДТП від 12.03.2026 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням напрямку їх руху. В автомобіля Volvo V50 д.н.з. НОМЕР_4 пошкодження бокової правої частини. В автомобіля DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 механічні пошкодження відсутні, в напівпричепа Lamberet LVFS -3F д.н.з. НОМЕР_3 - пошкодження бокової лівої частини. Зі складеною схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Ляшука від 12.03.2026 року; довідкою старшого інспектора відділу адміністративно практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 16.03.2026 року; письмовою заявкою ОСОБА_2 від 12.03.2026 року на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms - повідомлення.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 12.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Людмила ШИМОН