Справа № 296/4064/26
1-кс/296/1604/26
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
07 квітня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42025062020000210 від 19.11.2025, за ч. 1 ст. 364 КК України,-
06.04.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42025062020000210 від 19.11.2025, за ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42025062020000210 від 19.11.2025, за ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, зловживаючи службовим становищем та всупереч інтересам служби, в умовах недостатнього фінансування і простою працівників, упродовж 2023-2025 років без погодження з профспілковим комітетом та з порушенням колективного договору і положення про преміювання неодноразово видавали документально необґрунтовані накази про преміювання, чим завдано істотної шкоди інтересам підприємства та територіальної громади.
Відповідно до аудиторського звіту за результатами внутрішнього аудиту за період з 01.01.2023 по 2025 рік встановлено порушення, зокрема нарахування премій адміністративно-управлінському персоналу та бухгалтерії у розмірі 300-500 % на загальну суму 9 726 771,63 грн, а також здійснення виплат за цивільно-правовими договорами зі штатними працівниками. Крім того, виявлено порушення при укладенні договорів оренди без аукціону та збитковість діяльності з продажу квитків за договорами з ФОП.
З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження 23.03.2026 призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому, 27.03.2026 експертом подано клопотання № СЕ-19/106-26/5204-ЕК у порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових документів (або належним чином завірених копій), що стосуються предмета експертизи. З огляду на викладене, а також враховуючи, що необхідні документи, зокрема аудиторський звіт з додатками, відповідне службове листування та фінансова документація, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган досудового розслідування звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містять персональні дані осіб та конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю (п. п. 4, 8 ч.1 ст.162 КПК України).
За приписами ч.6 ст.163 КПК України, саме слідчий суддя може надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з огляду на що слідчий звертається з цим клопотанням саме до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про день, час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням ч.2 ст.163КПК України, оскільки документи до яких слідчий просить тимчасовий доступ можуть бути змінені особами в розпорядженні яких вони перебувають.
Неявка належним чином повідомлених осіб (слідчого) не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025062020000210 від 19.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради, зловживаючи службовим становищем та всупереч інтересам служби, в умовах недостатнього фінансування і простою працівників, упродовж 2023-2025 років без погодження з профспілковим комітетом та з порушенням колективного договору і положення про преміювання неодноразово видавали документально необґрунтовані накази про преміювання, чим завдано істотної шкоди інтересам підприємства та територіальної громади.
Відповідно до аудиторського звіту за результатами внутрішнього аудиту за період з 01.01.2023 по 2025 рік встановлено порушення, зокрема нарахування премій адміністративно-управлінському персоналу та бухгалтерії у розмірі 300-500 % на загальну суму 9 726 771,63 грн, а також здійснення виплат за цивільно-правовими договорами зі штатними працівниками. Крім того, виявлено порушення при укладенні договорів оренди без аукціону та збитковість діяльності з продажу квитків за договорами з ФОП.
Факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, що були долучені до клопотання.
З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження 23.03.2026 призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому, 27.03.2026 експертом подано клопотання № СЕ-19/106-26/5204-ЕК у порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових документів (або належним чином завірених копій), що стосуються предмета експертизи. З огляду на викладене, а також враховуючи, що необхідні документи, зокрема аудиторський звіт з додатками, відповідне службове листування та фінансова документація, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган досудового розслідування звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 4,8 ст. 162 КПК України документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий можуть містити конфіденційну інформацію та персональні дані осіб, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;
- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №42025062020000210 від 19.11.2025 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Слідчий вказує, що оригінали документи необхідні для виконання клопотання експерта від 27.03.2026 за № СЕ-19/106-26/5204-ЕК у порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових документів (або належним чином завірених копій), що стосуються предмета експертизи.
Так за приписами ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
Правила проведення експертиз викладені в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція) та Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Рекомендації), що затверджені Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5.
За приписами п.3.4 розділу ІІІ вказаної інструкції експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню з наданням тимчасового доступу до речей та документів та можливістю вилучення копій документів на які вказує слідчий.
Щодо вилучення оригіналів документів, то слідчий не довів слідчому судді, що призначена почеркознавча експертиза в межах даного кримінального провадження, що є підставою вилучення оригіналів документів. Оскільки лише почеркознавча експертиза має проводитися за оригіналами документів
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати групі слідчих СУ ГУНП України в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-аудиторського звіту за результатами проведення внутрішнього аудиту діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради за період з 01.01.2023 по завершений звітний період 2025 року.
-листування КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради щодо погодження премій, повідомлення про відсутність коштів, простою, тощо за період з 2023 по 2025 роки.
-відомостей, кошторисів, розрахунків, щодо фінансування КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради за період з 01.01.2023 по завершений звітний період 2025 року
-розпоряджень, контрактів, договорів щодо призначення на посаду в.о. директора -художнього керівника ОСОБА_12 .
-звіту про кредиторську заборгованість бюджетних установ форми № 7мдб та звіту про заборгованість бюджетних установ форми № 7 за період з 2023 по 2025 роки.
-фінансової звітності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської обласної ради за період з 2023 по 2025 роки.
з можливостю ознайомитися з ними, та зробити їх копії
У разі якщо документи, містяться в електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинахах, надати тимчасовіий доступ до них шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення.
В задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів - відмовити.
Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1