Справа №295/5509/26
1-кп/295/784/26
07.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12025060600001903 від 18.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Згідно обвинувального акту, 17.12.2025 близько 16 години 15 хвилин водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по проспекті Миру зі сторони вулиці Офіцерська, в напрямку вулиці Вільський Шлях, що у місті Житомирі.
Рухаючись у вказаний день, час та місці вказаним транспортним засобом, водій ОСОБА_3 в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.3, 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), під час здійснення маневру повороту ліворуч з проспекту Миру на вулицю Миру на регульованому світлофором перехресті проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яку він об'єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка на зелений сигнал світлофора переходила проїзну частину вулиці Миру, на яку він повертав, зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу в межах пішохідного переходу та позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді закритої травми грудної клітки, забою грудної клітки справа, перелому великого горбика правої плечової кістки, синця верхньої третини правого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3.б, 12.3, 16.2 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із обвинуваченим. Просила розгляд клопотання проводити у її відсутність.
Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить розгляд клопотання у відсутність потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, підтримав клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.4 ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки. Дії обвинуваченого свідчать про його щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_3 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки, раніше не судимий, на обліках в спеціалізованих медичних установах не перебуває.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 ..
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2025.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно з пунктом 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, фінансування витрат, пов'язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив їх передачу на зберігання..
Зважаючи на те, що автомобіль марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 має статус речового доказу, він підлягає поверненню його володільцю ОСОБА_3 без будь-яких витрат з боку володільця тимчасово вилученого майна, оскільки такі витрати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, а вимоги третіх осіб щодо сплати коштів за зберігання речових доказів є неправомірними.
Керуючись ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, ст. ст. 44,46 КК України, суд, -
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 12025060600001903 від 18.12.2025 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів в сумі 10 435 (десять тисяч чотириста тридцять п'ять) грн. 75 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2025 на автомобіль марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Речовий доказ: автомобіль марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання до майданчику за адресою: м. Житомир, вул. Слобдіська, 35 ГУНП в Житомирській області - повернути безоплатно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1