Справа № 274/8723/25
Провадження № 2/0274/1265/26
Іменем України
"07" квітня 2026 р. м. Бердичів
складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами у розмірі 148 223,38 грн та судові витрати.
Короткий виклад доводів позову
Позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» обґрунтовує тим, що 06.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 уклали електронний кредитний договір № 101682249, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності.
17.12.2021 було укладено договір № 17/12-2021-62 за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитним договором №101682249.
15.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 уклали електронний кредитний договір № 3102971, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності.
28.12.2021 було укладено договір № 28-12/2021-72 за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитним договором № 3102971.
10.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 уклали електронний кредитний договір №77561193, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності.
22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 за умовами якого ТОВ 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитним договором №77561193.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами №101682249, № 3102971, №77561193.
У порушення умов вищевказаних кредитних договорів відповідач свої зобов'язання за укладеними кредитними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого у нього наявна заборгованість:
- за кредитним договором № 101682249 у розмірі 74530,00 грн, з яких: 10000,00 грн заборгованість за основним зобов'язанням, 64530,00 - заборгованість за процентами;
- за кредитним договором № 3102971 у розмірі 60400,00 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованість за основним зобов'язанням, 52400,00 - заборгованість за процентами;
- за кредитним договором №77561193 у розмірі 13293.38 грн, з яких: 4000,00 грн заборгованість за основним зобов'язанням, 9292,73 - заборгованість за процентами.
Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 29.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 28.12.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, задоволено клопотання представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів, зокрема щодо відкриття рахунків та видачі коштів на виконання умов кредитних договорів, укладених первісними кредиторами з відповідачем.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
У зв'язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд призначив проголошення рішення о 12-45 год. 07.04.2026.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що 15.09.2021 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 3102971, за умовами якого товариство взяло на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок в сумі 8000,00 грн, строком на 30 днів, дата повернення кредиту 15.10.2021, тип процентної ставки - фіксована, денна процентна ставка становить 1,5% в день. Договір підписаний електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором J75113 (а.с. 12-16).
Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до договору про споживчий кредит №3102971 від 15.09.2021, строк кредитування 30 днів, дата видачі кредиту 15.09.2021, дата повернення кредиту 15.10.2021, сума кредиту 8000,00 грн, проценти 3600,00 грн, реальна річна процентна ставка 44164,00 %, загальна вартість кредиту 1320,00 грн (а.с. 18).
З довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікований як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував, підписавши 15.09.2021 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора J75113 направленого на номер телефону відповідний договір (№ 3102971) (а.с. 19).
З квитанції № 1764494741 від 15.09.2021, повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28.01.2026, виписки за період з 06.09.2021 до 22.09.2021 вбачається, що на виконання договору № 3102971 на кредитний рахунок відкритий до карти № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) 15.09.2021 перераховані кошти у розмірі 8000,00 грн (а.с. 20, 202, 203-205).
28.12.2021між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №28-12/2021 -72, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №3102971 від 15.09.2021, що доводиться також актом приймання -передавання реєстру боржників до договору факторингу №28-12/2021 -72 від 28.12.2021 та актом приймання -передавання реєстру боржників в електронному вигляді до договору факторингу №28-12/2021 -72 від 28.12.2021 (а.с. 68-72,73, 74,75).
Із реєстру боржників до договору факторингу №28-12/2021 -72 від 28.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором №3102971, за яким загальна сума заборгованості становить 37200,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 8000,00 грн, заборгованість за процентами - 29200, 00 грн (а.с. 79).
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 3102971, складеного ТОВ «Мілоан», заборгованість ОСОБА_1 становить 37200,00 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованість за основною сумою, 29200,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за період із 15.09.2021 до 14.12.2021 (а.с. 28-29).
Відповідно до розрахунку боргу за договором № 3102971 від 15.09.2021 складеного ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 становить 60400,00 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованість за основною сумою, 52400 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 46).
Відповідно до розрахунку боргу за договором № 3102971 від 15.09.2021 складеного ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.11.2025 становить 60400,00 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованість за основною сумою, 52400,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 49).
06.09.2021 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 101682249, за умовами якого товариство взяло на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок в сумі 10000,00 грн, строком на 30 днів, дата повернення кредиту 06.10.2021, тип процентної ставки - фіксована, денна процентна ставка становить 0,01 % в день. Договір підписаний електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором F43795(а.с. 30-34).
Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у додатку №1 до договору про споживчий кредит № 101682249 від 06.09.2021, строк кредитування 30 днів, дата видачі кредиту 06.09.2021, дата повернення кредиту 06.10.2021, сума кредиту 10000,00 грн, проценти 30,00 грн, реальна річна процентна ставка 4,00 %, загальна вартість кредиту 10030,00 грн (а.с. 17).
З довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію вбачається, що, відповідачка ОСОБА_1 ідентифікований як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував, підписавши 06.09.2021 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора F43795направленого на номер телефону відповідний договір (№ 101682249) (а.с. 37).
З квитанції № 1755921932 від 06.09.2021, повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28.01.2026, виписки за період з 06.09.2021 до 22.09.2021 вбачається, що на виконання договору № 101682249 на кредитний рахунок відкритий до карти № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) 06.09.2021 перераховані кошти у розмірі 10000,00 грн (а.с. 38, 202, 203-205).
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 101682249, складеного ТОВ «Мілоан», заборгованість ОСОБА_1 становить 40030,00 грн, з яких: 10000,00 грн заборгованість за основною сумою, 30030,00 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за період із 06.09.2021 до 05.12.2021 (а.с. 40-41).
Відповідно до розрахунку боргу за договором № 101682249 від 06.09.2021 складеного ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 становить 74530,00 грн, з яких: 10000,00 грн заборгованість за основною сумою, 64530,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 47).
Відповідно до розрахунку боргу за договором № 101682249 від 06.09.2021 складеного ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.11.2025 становить 74530,00 грн, з яких: 10000,00 грн заборгованість за основною сумою, 64530,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 50).
17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №17/12-2021-62, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 101682249від 06.09.2021, що доводиться також актом приймання -передавання реєстру боржників до договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 та актом приймання -передавання реєстру боржників в електронному вигляді до договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 (а.с. 52-56, 62,63).
Із реєстру боржників до договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором № 101682249, за яким загальна сума заборгованості становить 40030,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 10000,00 грн, заборгованість за процентами - 30030, 00 грн (а.с. 67).
10.09.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 77561193 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого товариство взяло на себе зобов'язання надати відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_3 , в сумі 4000,00 грн, строком на 30 днів, процентна ставка 1,99 % (фіксована), з датою повернення 10.10.2021, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3,71 %, орієнтовна загальна вартість позики становить 4012,00 грн. Договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором Tw42MgCmTV та представника позикодавця oFCsP3PDay (а.с. 41).
З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» (ТОВ «ФІНЕКСПРЕС») від 07.11.2025, повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28.01.2026, виписки за період з 06.09.2021 до 22.09.2021 вбачається, що на виконання договору № 77561193 на кредитний рахунок відкритий до карти № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) 10.09.2021 перераховані кошти у розмірі 4000,00 грн, номер платежу 6e4e11cc-2e8a-4b0e-91d6-11f37f079bd4 (а.с. 21, 202, 203-205).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 77561193, складеного ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», заборгованість ОСОБА_1 становить 13292,73 грн, з яких: 4000,00 грн заборгованість за основною сумою, 9292,73 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за період із 11.09.2021 до 08.01.2022 (а.с. 42-44).
Відповідно до розрахунку боргу за договором № 77561193 від 10.09.2021 складеного ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 становить 13293,38 грн, з яких: 4000,00 грн заборгованість за основною сумою, 9292,73 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на дату відступлення права вимоги, 0,65 грн - 3% річних нараховані за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с. 48).
Відповідно до розрахунку боргу за договором № 77561193 від 10.09.2021 складеного ТОВ «Коллект Центр» заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.11.2025 становить 13293,38 грн, з яких: 4000,00 грн заборгованість за основною сумою, 9292,73 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 51).
22.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №22/02/2022, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №3102971 від 15.09.2021, що доводиться також актом приймання - передавання реєстру боржників до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 та актом приймання -передавання реєстру боржників в електронному вигляді до договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 (а.с. 80-84, 86, 88).
Із реєстру боржників до договору факторингу №28-12/2021 -72 від 28.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за договором №77561193, за яким загальна сума заборгованості становить 13292,73 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000,00 грн, заборгованість за процентами - 9292,73 грн (а.с. 95).
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення права вимоги за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №101682249 від 06.09.021, за договором про споживчий кредит №3102971 від 15.09.2021 та за договором позики № 77561193 від 10.09.2021, що доводиться також актом прийому-передачі реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення права вимоги від 10.01.2023, актом прийому-передачі реєстру боржників і електронному вигляді за якими відступаються за договором № 10-01/2023 про відступлення права вимоги від 10.01.2023 та актом зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 96-101, 107, 108-109, 110).
Із реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за договором № 3102971, за яким загальна сума заборгованості становить 60400,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 8000,00 грн, заборгованість за процентами - 52400,00 грн (а.с.118).
Із реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за договором № 101682249, за яким загальна сума заборгованості становить 74530,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 10000,00 грн, заборгованість за процентами - 64530,00 грн (а.с.119).
Із реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за договором № 77561193, за яким загальна сума заборгованості становить 13293,38 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 4000,00 грн, заборгованість за процентами - 9292,73 грн (а.с.120).
Норми права, які застосовані судом
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз доводів сторін, висновки суду
Оцінивши надані позивачем докази, встановивши зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 (справа № 2-1383/2010) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, договір про споживчий кредит № 3102971 від 15.09.2021, договір про споживчий кредит № 101682249 від 06.09.2021 та договір позики № 77561193 від 10.09.2021 укладені між первісними кредиторами та відповідачем у електронній формі та недійсними не визнавалися.
Також долученими до позову доказами доведено, що внаслідок по укладення договорів факторингу та договору про відступлення права вимоги права вимоги за договором про споживчий кредит № 3102971 від 15.09.2021, договором про споживчий кредит № 101682249 від 06.09.2021, укладеними між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Коллект Центр».
Крім того, внаслідок послідовного укладення договорів факторингу та договору про відступлення права вимоги, права вимоги за договором позики № 77561193 від 10.09.2021, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «Коллект Центр».
Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитними договорами.
Визначаючи розмір боргу, який підлягає до стягнення, суд доходить таких висновків.
Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) покладені на нього зобов'язання за договором про споживчий кредит № 3102971 від 15.09.2021 та за договором про споживчий кредит № 101682249 від 06.09.2021 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти.
Крім того, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) покладені на нього зобов'язання за договором позики № 77561193 також виконало в повному обсязі, надавши відповідачу 10.09.2021 грошові кошти.
Із наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не сплатив заборгованість за простроченим тілом у розмірі 8000,00 грн - за договором № 3102971 від 15.09.2021; 10000,00 грн - за договором № 101682249 від 06.09.2021; 4000,00 грн - за договором № 77561193 від 10.09.2021.
Отже, наявні підстави для стягнення боргу за тілом кредиту за договором № 3102971 від 15.09.2021 у розмірі 8000,00 грн; за договором № 101682249 від 06.09.2021 у розмірі 10000,00 грн та за договором № 77561193 від 10.09.2021 у розмірі 4000,00 грн.
Щодо стягнення боргу за процентами за кредитним договором № 3102971 від 15.09.2021, які позивач визначив у сумі 52400,00 нараховані за період з 15.09.2021 до 23.02.2022 та за кредитним № 101682249 від 06.09.2021, які позивач визначив у сумі 64530,00 нараховані за період з 06.09.2021 до 23.02.2022 суд доходить таких висновків.
Відповідно до умов кредитного договору № 3102971 від 15.09.2021 та погодженого сторонами графіку платежів, який є невід'ємною частиною цього договору та укладається разом із договором, первісним кредитором до сплати за кредитним договором підлягає - 11600,00 грн (8000, 00 грн - основна сума боргу, 3600,00 грн - проценти).
Таким чином, вказаний у позові розмір процентів - 52400,00 грн не узгоджується із погодженими сторонами у договорі розміром процентів, які складали 1, 5 % в день, що за увесь період кредитування дорівнював 3600,00 грн.
Відповідно до умов кредитного договору № 101682249 від 06.09.2021 та погодженого сторонами графіку платежів, який є невід'ємною частиною цього договору та укладається разом із договором, первісним кредитором до сплати за кредитним договором підлягає - 10030,00 грн (4000, 00 грн - основна сума боргу, 30,00 грн - проценти).
Таким чином, вказаний у позові розмір процентів - 64530,00 грн не узгоджується із погодженими сторонами у договорі розміром процентів, які складали 0,01 % в день, що за увесь період кредитування дорівнював 30,00 грн.
Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до статті 251ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов'язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Позивач не надав доказів, що між сторонами був погоджений новий строк кредитування за кредитними договорами № 3102971 від 15.09.2021, № 101682249 від 06.09.2021.
При цьому сторони у договорах погодили, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг товариством, що розміщені на веб-сайті товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства): посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід'ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплати: комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (п. 2.3.1.1. договорів).
Разом з тим, доказів того, що відповідач вчинив дії з тим щоб ініціювати продовження строку кредитного договору, зокрема сплатив комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту матеріали справи не містять.
Отже, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти припинилося після спливу визначеного договорами строку надання кредиту, а саме за кредитним договором № 101682249 від 06.09.2021 після 06.10.2021, за кредитним договором № 3102971 від 15.09.2021 після 15.10.2021.
Щодо стягнення боргу за процентами за кредитним договором № 77561193 від 10.09.2021, суд встановив, що строк договору складає 30 днів, дата повернення кредиту 10.10.2021.
Разом із тим, проценти позичальником за договором № 77561193 нараховані за період із 10.09.2021 до 23.02.2022, тобто за 166 днів.
При цьому позивач не надав доказів, що між сторонами був погоджений новий строк кредитування.
Тому після спливу визначеного кредитним договором № 77561193 від 10.09.2021 строку кредитування, тобто із 11.10.2021 право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється.
Отже нарахування процентів із 11.10.2021 не узгоджуються із умовами договору.
Розмір процентів за договором № 77561193 від 10.09.2021 за період із 10.09.2021 до 10.10.2021 з урахуванням базової процентної ставки (1,99% в день) складає 2388,00 грн. (4000х1, 99%х30).
Таким чином, з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість:
- за договором про споживчий кредит № 101682249 від 06.09.2021 в розмірі 10030,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10000,00 грн, заборгованості за відсотками 30,00 грн;
- за договором про споживчий кредит № 3102971 від 15.09.2021 в розмірі 11600,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8000,00 грн, заборгованості за відсотками 3600,00 грн;
- за договором позики № 77561193 (на умовах повернення позики в кінці строку позики)від 10.09.2021 в сумі 6388,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4000,00 грн, заборгованості за відсотками 2388,00 грн;
У стягненні процентів за договором № 101682249 в сумі 64500 грн (64530-30); за договором № 3102971 в сумі 48800,00 грн (52400-3600); за договором № 77561193 в сумі 6904,73 (9292,73-2388) за суд відмовляє за необґрунтованості позовних вимог.
Враховуючи викладене з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами № 101682249, № 3102971, № 77561193 на загальну суму 28018,00 грн (10030+11600+6388).
Розподіл судових витрат
За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із частковим задоволенням позову, із відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 457,90 грн (2422, 40 х 28018: 148223,38).
Вирішуючи питання про компенсацію сторонам витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути в розмірі 25000,00 грн суд доходить таких висновків.
За змістом п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат ( див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц).
На підтвердження заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 (а.с. 128-130), заявку на надання юридичної допомоги № 685 від 03.11.2025 (а.с. 133), витяг з акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 у якому погоджено, що сума наданих послуг (боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), договори №№ 3102971, 101682249, 77561193 за надання усної консультації з вивченням документів 2 год - 4000,00 грн, складення позовної заяви 5 год -15000,00 грн (а.с. 134).
Відповідно до п. 4.2. договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 клієнт зобов'язується оплатити надані адвокатським об'єднанням послуги після надання адвокатським об'єднанням клієнту відповідного рахунку для оплати.
Факт надання послуг за договором підтверджується актом про надання юридичної допомоги (форма акту про надання юридичної допомоги визначена додатком № 2 до договору, який готується адвокатським об'єднанням та надсилається клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога (п. 4.3. договору).
Клієнт протягом п'яти робочих днів з дня отримання акту про надання юридичної допомоги повинен підписати та направити адвокатському об'єднанню його примірник або надати адвокатському об'єднанню письмову мотивовану відмову від підписання такого акту, акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об'єднанню письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.4. договору).
Проте позивачем не надано доказів сплати позивачем гонорару адвокатові згідно з умовами договору про надання правової допомоги від 01.07.2024 у розмірі, вказаному у витязі з акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025.
З огляду на викладене, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів для стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість:
- за договором про споживчий кредит № 101682249 від 06.09.2021 в розмірі 10030 гривень;
- за договором про споживчий кредит № 3102971 від 15.09.2021 в розмірі 11600 гривень;
- за договором позики № 77561193 (на умовах повернення позики в кінці строку позики)від 10.09.2021 в сумі 6388 гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 457 гривень 90 копійок витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, код в ЄДРПОУ 44276926;
відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя І. Ю. Хуторна