Рішення від 07.04.2026 по справі 167/242/26

Справа № 167/242/26

Номер провадження 2/167/386/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 квітня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15500 грн.

Позов обґрунтовується тим, що 22 лютого 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22.02.2023-100001133, який

31 березня 2023 року переоформлено шляхом укладення кредитного договору

№ 31.03.2023-010000033. За умовами договору відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн. на строк 42 дні, який зобов'язався повернути та сплатити проценти за користування ним. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов кредитного договору

№ 22.02.2023-100001133 ОСОБА_1 свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви утворилася заборгованість в загальному розмірі 15500 грн., з яких: 10000 грн. - тіло кредиту, 5500 грн. - проценти.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документу) в судове засідання не з'явився. У позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , якому у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_1 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК).

Процесуальні дії у справі

9 березня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

22 лютого 2023 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 22.02.2023-100001133, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), заявкою ОСОБА_1 , відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцептом), підписаних одноразовим ідентифікатором Р545 (арк. спр. 34-39). За умовами даного договору кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 10000 грн. (п. 2 заявки) строком на 42 дні з дати його надання (п. 3 заявки), а позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 4 квітня 2023 року (п. 4 заявки) та сплатити проценти (п. 3.1 оферти).

Відповідно до пунктів 5, 6 заявки первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання («первинний період»), черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду («черговий період»). Ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ» (п. 8 заявки). Пунктом 4.1 оферти передбачено, що кредит надається шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача.

У заявці та акцепті також зазначені реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами: 4731-21ХХ-ХХХХ-6392.

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором від 22 лютого 2023 року № 22.02.2023-100001133 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період, дати платежів (арк. спр. 33 на звороті).

31 березня 2023 року кредитний договір № 22.02.2023-100001133 переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору № 31.03.2023 № 31.03.2023-010000033. Такі дії підтверджуються пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), заявкою ОСОБА_1 , відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцептом), підписаних одноразовим ідентифікатором Н127 (арк. спр. 24-29). Відповідно до умов переукладеного договору дата повернення кредиту - 11 травня 2023 року.

З копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що 22 лютого 2023 року на катку № 473121*92 перераховано грошові кошти у сумі 10000 грн. з призначенням платежу: видача за договором № 22.02.2023-100001133 (ID операції 2226166297) (арк. спр. 19).

Згідно з поданим позивачем розрахунком у ОСОБА_1 станом на 24 лютого 2026 року наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 15500 грн., з яких: 10000 грн. - тіло кредиту, 5500 грн. - проценти (арк. спр. 10).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.

Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

З копій пропозиції про укладення договору (оферти), заявки ОСОБА_1 , відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), підписаних одноразовим ідентифікатором Р545, вбачається, що 22 лютого 2023 року сторони уклали кредитний договір № 22.02.2023-100001133, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10000 грн. на строк 42 дні, а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 4 квітня 2023 року та сплатити проценти за користування кредитом. 31 березня 2023 року строк повернення коштів змінено на 11 травня 2023 року шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору № 31.03.2023-010000033.

22 лютого 2023 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Споживчий центр» суд вважає доведеним.

У підписаному відповідачем кредитному договорі від 22 лютого 2023 року № 22.02.2023-100001133 (переоформленому 31 березня 2023 року за № 31.03.2023-010000033) визначена сума кредиту, проценти за надання кредиту, строк повернення коштів, а отже сторони досягли згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв'язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2023 року № 22.02.2023-100001133 в розмірі 15500 грн., з яких: 10000 грн. - тіло кредиту, 5500 грн. - проценти.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надав.

Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором

від 22 лютого 2023 року № 22.02.2023-100001133 в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором

від 22 лютого 2023 року № 22.02.2023-100001133: 10000 (десять тисяч) гривень тіла кредиту, 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень процентів, а також 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37356833).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя: В.Б. Требик

Попередній документ
135496559
Наступний документ
135496561
Інформація про рішення:
№ рішення: 135496560
№ справи: 167/242/26
Дата рішення: 07.04.2026
Дата публікації: 09.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рожищенський районний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.04.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 06.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
07.04.2026 11:00 Рожищенський районний суд Волинської області